主题：【原创】即使没有文革,中国经济也不会提前进入第二世界 -- 葡萄

梁小民：为什么中国未能产生资本主义？

http://news.ifeng.com/history/shixueyuan/200909/0909_7183_1341029.shtml

法国年鉴学派的历史学家费尔南·布罗代尔（FernandBraudel）研究资本主义诞生的历史，他的结论是，资本主义是欧洲特殊历史和制度环境的产物，并不是每一种文明都可以自发地形成的。为了证明他的观点，他特意举出中国商品经济没有发展为资本主义的例子。

布罗代尔关心的例子，也是长期困扰中国学者的一个问题:中国曾经有相当发达的商品经济，商品经济是资本主义的萌芽，为什么这个萌芽没有长成参天大树？有论者认为，是帝国主义的入侵打断了中国历史的正常进行，摧毁了中国的资本主义萌芽。换言之，如果没有1840年鸦片战争之后的帝国主义的入侵，中国也会进入资本主义。这种观点的提出者曾经是权威，但现在怀疑这种权威观点的人越来越多。

中国商品经济的历史相当悠久而发达。但是否所有商品经济都是资本主义的萌芽就值得商榷了。中国的商品经济在战国时代已经相当发达，经济史学家侯家驹教授甚至把这一时期称为“重商主义”时代。到鸦片战争之前“萌芽”了近两千年了，怎么还没成“树”（更别说“参天”了）？就从公认的明代中期资本主义萌芽开始，也有几百年了，怎么还是萌芽？马克思早就指出，是鸦片战争打开了中国的大门。在古老中华的大门打开之前，中国是有商品经济而无资本主义“萌芽” 的，是外国的大炮给中国送来资本主义的种子，中国才有了资本主义萌芽。不过遗憾的是，这个萌芽始终也没有成长为参天大树。其原因则是中国这块土地上的环境不适于资本主义成长。

PS:尽管文章的一些观点我不认可，比如从政治主体上函盖工业化与资本主义的成因我认为欠妥。但是多少可以说明我想表达的另一层意思：服务于制度的道德伦理体系对于中国过度到资本主义与工业化的障碍。如果说这个文字还是从中国传统的中国思维里的兴旺治替来思考工业化与资本主义命题的话。我觉得更贴近我现实想法的，还不如说是那本叫《旧制度与大革命》的小册子。

http://www.yadian.cc/book/132/

托克维尔对于法国革命的原因和后果的分析固然精辟，但并非定论，这些问题至今仍在史学家中引起争论。可以肯定地说，托克维尔开辟了研究旧制度的新途径，他揭露了旧制度与大革命的内在联系，而且接触了法兰西民族命运的根本问题。 托克维尔的成就应归功于他的态度与方法。他十分注意在欧洲历史的一般规律中抓住法国历史的特殊规律加以分析，并努力寻找整体与部分之间的关系。

其实就和很多人批评毛泽东的那样，人不可以跨越历史阶段脱离中国实际发展中国的生产力与生产关系。同样，简单的认为在获得一五之后的飞跃后，中国就可以获得二战以后日本以及欧洲美国那样的经济大发展那也是犯了同样的错误。工业化远远不是 机器 技术 识字率 生产关系 政治制度 政府政策 主权 汇率 资本 金融与证券 现代企业 以及 科学与技术 工业化社会的思维 竞争 等等等等我们今天所认识的工业化的各个环节的点点滴滴 工业化更多的是一种思维方式，一种生活方式，是一个用不停歇不断自我实现的过程