主题:【原创】咖喱空心汤团 -- 晨枫
如果爱飞兄是做软件的,绝对是河内软件业内人士中的异数。
任正非极为推崇IBM,花了大力气,大本钱学习IBM的管理,曾高价请了一大帮子专家把IBM的管理制度移植到华为。CMM5从本质上讲也是管理的规范和规章制度。极而言之,IBM的管理制度可以看作是一极大号的CMM5,而CMM5可以看作是一迷你版的IBM的管理制度。俺觉得这种管理制度恰恰是中国企业最需要的。华为之所以能成为今天的华为与推行这些管理制度是密切相关的。所以,你说得有道理,比较而言,华为的进步更多地得益于学习IBM。
据说,任正非在参观了北京数家IT企业后评论道:方正有技术无管理,联想有管理无技术。妙语在后一句:华为既无技术亦无管理。俺觉得华为的成功恰在于技术与管理比较好的结合。任正非曾说过:你的技术比我们的先进,那又怎么样,我们卖的不是技术,我们卖的是寂寞(得,后半句好像不是任正非说的)。
有软件业内人士看不起华为的技术,认为比不上他的小企业。有软件业内人士看不起华为的管理,认为“显然是骗外行外加诸侯捞政治资本”,“是骗外行的领导”。给人的感觉是,蚂蚁缘槐夸大国,蚍蜉撼树谈何易。
说到朗讯,昔日辉煌无比的朗讯今日何在?阿尔卡特-朗讯今天已经脑袋上插草标了,要不是欧美政客捣乱,说不定阿尔卡特-朗讯已成华为囊中之物。照你的说法,朗讯的技术实力至少曾经强于华为,那么问题就很可能出在管理上了。我们是不是可以由此大胆假设,如果朗讯如华为在2003或2004就过了CMM5级,而不是在2006还是2007年才连蒙带混的过了3级,那么朗讯就可以避免今日的衰败?
- 相关回复 上下关系8
压缩 7 层
🙂不是工控部分,只是人机界面部分 晨枫 字31 2009-09-15 06:04:55
🙂这种问题问得实在没意义 1 希贤 字621 2009-09-14 20:49:33
🙂华为的软件能够取得巨大进步,应该是因为学习IBM而不是印 爱飞的阿尔飞 字186 2009-09-20 07:08:42
🙂言之有理
🙂很认同你的说法,花之 2 爱飞的阿尔飞 字1162 2009-09-20 21:31:23
🙂华为总的来说做的还是不错的,但没必要捧印度 3 尼布甲尼撒 字1390 2009-09-20 19:17:05
🙂啊哈,我不会去花那个时间证实或者证伪 22 晨枫 字420 2009-09-14 21:45:30
🙂是不是有种说法 包子也吃13个 字50 2009-09-15 02:18:33