主题：【原创】废中医的逻辑，真神奇 -- 龙王临天下

中医里面消渴与西医的糖尿病并不重合，有消渴症状的人不一定是糖尿病人，同样，糖尿病人也有消渴症状不明显的。

反中医人士有些话是暗含有前提的，不了解就不知道他们的谬误在那里。

第一个，“不科学”，这几乎就一棍子把中医打死了。为什么呢？因为他们的暗含前提是“只有科学的才是可行的”，但是这一前提本身就是不科学的论断，所以他们就故意模糊它，让你可以意会又无从反驳。

第二个， “个案”，当中医的某次治疗很成功并且无法被否认时，他们就开始嚷嚷“个案”了。可是所谓的“个案”到底是什么意思呢？他们说的是这个意思：你这个方法很好，我挑不出什么毛病，但是你不可能用这个方法去治疗所有的这类疾病。这当然是对的，是科学的说法。但他们偏偏不这样说，他们一定要撇着嘴说“个案”！首先暗示中医治这个病就这招了，而显然这个病光靠这招也不行的，于是自然中医就不行了。他们就是这样，把你这一次的成功也消解得干干净净了。

然而事实是怎样的呢？中医治疗其实很少有所谓的“专病专方”的，但凡搞什么某某病某号方的医院和医生，水平都好不到哪去的，不管他有什么样的名头。

下面一段话说的就是50年代中医治疗乙型脑炎的情况。

从这里你可以知道，对于中医高手来说，治疗同一种疾病乙型脑炎，就需要根据情况使用不同的方法，你单看任何一次治疗，那当然都是“个案”了，你想简单地通过统计的办法得出治疗“乙型脑炎”的中药方，那自然行不通的。

现代科学还不能从中医的个案中找到规律，虽然中医自有一套理论，但还没有通过科学的检验。那么我们是否就可以因为目前科学还认识不到就打倒中医呢？显然是不行的，有效的理论和办法我们就应该使用，科学也要发展的。

暂时先说这么多吧，请大家有益探讨。