主题：【求助】龙女士的书“1949”谁看了？是否值得邮购？ -- 管理实践

我在我住的这个德国小村电影院里看了《拯救大兵瑞恩》。挺怪诞的，因为电影里，美国兵也讲德语，德国兵当然更讲德语。语言作为敌我界线就不存在了。

　　故事的梗要：一个母亲有四个儿子参战。三个同时战死，于是美国参谋总长下令无论如何要将身陷前线的第四>个儿子安全撤回。电影呈现这个负责撤回瑞恩的小队如何英勇地完成任务，虽然牺牲惨烈。据说，电影是根据事实编写的。

　　据说，这部片子“改写了二次大战＂，据说，这部片子要问鼎奥斯卡金像奖，据说，这部片子所突出的个人价>值光辉了人性。

　　这样的解读不能说错。作为现代民主的发源地之一，美国的立国精神就是强调个人价值。民主，在许多人简单的体会中，也不过意味着国家为个人而存在，不是个人为国家而存在。美国人自己津津乐道的所谓“美国梦”，传播的信息就是，在这里，每一个小小的个人都有发挥自己的机会。实际上是否做到、做不做得到，是另一回事，但是维护个人尊严总是美国人对世界、对自己高举的一面理想大旗。

　　但是我坐在黑暗的电影院里，深深不安。

　　又是一部斯匹尔伯格的震撼杰作。他多么懂得如何把现代科技的声光电化用到极致；在“恐龙公园”里，他让你身历其境似地看见恐龙嚼啮人体，肝脑涂地；在“士兵瑞恩”里，他让你忍不住要蒙上眼睛，不去看那被枪弹炸开的肚肠、生生撕裂的腿肉、喷上来的腥血、腐烂生蛆的伤口。他把战争的残酷，用镜头放大，用音响加强，摊开在你面前。

　　是的，我被它震撼。但是，我不是一个天真的观者，我同时知道，这儿所呈现的一切都属于“影视娱乐”。斯匹尔伯格制作了战争的惊怖效果，如同他制作了恐龙吃人的惊怖效果，如同他制作了纳粹毒杀犹太人的惊怖效果。我看到的是好莱坞电影公司制造的一个纯粹的商品，就好像我擤鼻涕用“司各特”牌的卫生纸，护肤用“旁氏”冷霜，拖地板用“克拉克和甘柏”制造的清洁剂一样。

　　好莱坞、司各特、旁氏冷霜、克拉克和甘柏，都是跨

国企业，产品无远弗届，巴黎市民和马尼拉附近的农民都是消费者。擤鼻涕、擦冷霜、拖地板、我都可以用别人制造出来的东西，因为卫生纸、冷霜、清洁剂，都是物质，我只求它有效————对付鼻涕、干燥的皮肤、肮脏的地板。可是这样一场电影————仅想博人一笑的喜剧片也就罢了————这样一个试图对战争、对人性、对历史作出解释的商品，这样一个试图对我的心灵和感情造成影响的商品，从斯匹尔伯格经过他的制片商、广告商，经过他的庞大的经营发行系统，到达我的眼前要我吸收接受，对不起，我充满怀疑。

　　这个片子究竟表现了什么？客观的史实是二次大战美军对德军的登陆战事，但是作为影片的接受者、消费者，我们是从美国人的眼睛望出去的。所以虽然是两军对峙，我们认识到的只是美国人的人性。你看，他们的袍泽爱多么真诚，他们在战场上多么英勇。在枪林弹雨中，我们看见儿子思念母亲、丈夫怀想妻子。我们看见一个美国兵为了一个小女孩而被德国狙击手杀死，看见美国兵虽然极想为袍泽复仇却仍然放走了德国战俘，多么高尚的情操。每一个细节都在告诉我们：那每一个士兵都是划破了手要流血的人子，值得疼爱，又都是为国捐躯的英雄，值得尊敬。而所有的对人性的赞颂，都夹在片头片尾的飘扬着的美国国旗里。啊，原来，到最后，一切的赞颂归于国家。

　　如果我是个批判精神十足的美国人，我会为其中的讽刺而光火————你到底歌颂的是个人价值还是国家至上？我不是美国人，感觉讽刺的是，你到底歌颂的是个人价值，还是美国人的个人价值？如果个人价值是普遍的人的价值，为什么我们看不见德国士兵在思念母亲，在怀想妻子？为什么每一个德国士兵不是划破了手要流血的人子？为国捐躯的“英雄”？就人性的层面来说，德国的士兵是不是同样在时代的悲剧里被碾压、被牺牲？侵略国的母亲们是不是一样为她们的儿子哭泣？侵略国的孤儿们是不是一样在暗夜里喊冷？如果我们讲的不是历史罪责和是非，如果我们讲的是人性，是侵略国和被害国里头的人，个人，是不是同样的值得疼爱和尊敬？值得唾弃和鄙视？他们的人性和价值会因为属错了边，而不同吗？

　　步出戏院，同去的德国朋友悠悠地说，如果不是因为德国是侵略国，不敢把自己拍成英雄，否则德国人一定也会拍出这样的片子来！我们相视而笑。

　　《拯救大兵瑞恩》的视角是片面的，它的关怀是限于国界内的，因此在我的眼中，它不过又是一部制作精细的美国爱国主义宣传片。它也许会使许多美国观众热泪盈眶，却使我这样的观者坐立不安：美国的文化，美国的价值观，美国的自我感觉和世界观，就藉由这样的商品媒介向全球灌输。有一天，人们不只用“司各特”面纸擤鼻涕，用旁氏冷霜擦脸，用克拉克和甘柏清洁剂拖地，人们也一致地为美国人的信仰而悲愤或激动，这是不是全球化的不可避免的远景呢？