主题：二战日军步兵战术 (一) -- a618

我是说仅就新加坡战役或者菲律宾战役本身而言，殖民地部队表现的确实很差啊！你怎么总是喜欢大而化之，扩大到整个殖民地部队在整个战争中的表现呢？时间和地理的跨度那么大，怎么可能下一个明确的结论呢？

比如在战争史上，同一支部队由于更换了统帅和指挥系统而表现出完全不同的战斗力的例子是很多的（巴顿在北非就是一例）。所以看一支部队的表现还是一个战役或者划定一个比较短的时间段比较好些，否则牵扯的因素太多了。

具体到新加坡英军来说，怎么可能和欧陆战场相比？欧陆战场开战时的英军有部队成分混杂指挥不力的问题么？有后援不济孤悬海外的担忧么？他们背靠着窄窄的英吉利海峡，有着欧陆最强大的海军做运输队，头上是从海峡那边自己家乡直接飞来增援的皇家空军，身边是在为了自己民族存亡奋战的忠诚可靠的比利时和法国盟友，而这些条件在新加坡都没有！一战中日德青岛之战和日俄战争旅顺的例子在那里摆着，任何一个稍微有些历史常识的英国人都至少不会对新加坡的未来抱有乐观的态度，澳大利亚逃兵跑的再快也只不过是从防线上跑进新加坡市区躲炮弹而已，没人奢望能够从身后的马六甲海峡逃出生天！更没人想到新加坡陷落如此之快！

殖民地部队的高度不可靠性在新加坡战役中除了表现为后来在战争中行为“彪悍”的澳大利亚部队临阵脱逃外，成千上万的印军俘虏战后顺利的被日军招募为“伪军”也是一例。事实证明，没有哪个国家是能够依靠殖民地军队赢得战争，纵然有部分精兵级别的殖民地部队表现出色，但是仍然代替不了作为战争基本骨干力量的本土军队。

你说具体分析，结果却从新加坡一步跨到了敦刻尔克，从英国殖民地部队跨到了英比法的联军部队 这算是横向比较分析还是抬杠？或者抬杠现在也算一种分析方法了？

ps，作为一场战役，敦刻尔克德军毙伤俘盟军数量大约是超过六万八，单算人数还是超过新加坡战役日军的成果（均采用维基数据），而且盟军被德国空军连船带人砸在海峡里的具体损失则无法查证兰开斯特里亚号，相比之下日本人在新加坡点人头的条件确实比希特勒便利的多。至于这些其中到底多少是英国人，我就没兴趣去追究鸟……