主题：【原创】那时候，我们如何和先进国们谈生意（续） -- 陈郢客

读历史的人，以“道德”论是非，那自然是下乘的，也是我所力避的。东林党的教训绝不能重来一次。

宋子文之类，也绝非道德问题，是由蒋政府的性质决定的，或曰结构性的。有四大家族的小利益，爱国自然要打折扣的。何况宋子文沐浴欧风美雨，人家说什么他信什么，对外国人诸多幻想诸多信赖，——这样的教训，民国来一次就行了，我实在不想建国史和民国史越来越像。

我对80年代的思想界评价不高，无他，说着人家的话语，进人家的套。当年体改委背后居然有索罗斯基金入手，赵君对布热津斯基的《大失败》信之不疑，这个方向走下去的中国，前途可想而知。老广说过，邓公最牛的就在于终于择定了江、李这个班子。这是有道理的。中国曾经享用了红宝书的意识形态的“红利”，——轻易蔑视红宝书的人请记得此条；正如美帝享用了“民主”、“大失败”、民主基金会、好莱坞的“红利”一样。

这些都是要反省的，值得反省的。否则，我们还要走太多的冤枉路。

民国军阀被帝国主义各个击破，今天很多部门、集团利益为先，自然亦容易被人各个击破。铁矿石种种，其实参与议价的大厂家是有决心有动力和外国心照不宣，来吃掉小厂家的。——较之韩日高度集中的钢企，我们的钢企确实是比较分散的。这甚至并非买办问题，亦非道德问题，但这些，都是国家必须反思并加以遏制的。将反思置于“道德”语境，亦值得斟酌一二。

洗心曾经说过一句话，我们需要老广这样的经济学家，深得我心。世事洞明、历史娴熟、政治清晰、不被西方中心的话语所限定，直面中国真正的问题（如老广:论如何实行有中国特色的定量宽松 -1），中国需要这样的人才，或曰这样的思想。主流话语是什么样，大家心照不宣。

以我的视野而言，有些外文系的毕业，进了外交部，又或者进了些媒体。其思想，无外乎“某某国风景好某某国化妆品好等等”，看不起李书福这类土包子，与外国接轨才是上上大吉，这样的人是颇为不少的。西西河实在太小众了。这样的人去谈判，能谈出个什么样？韬光养晦是可以，可是只记得韬光养晦100年，忘记“有所作为”，不仅去毛公甚远，连邓公的祖训也篡改了。缘何如此？这和文革历史一片漆黑、改革开放无限好的历史教育是息息相关的。现在是世界历史change的时代，我们必须调整应变。这时候还不能解放思想，刻舟求剑，将来偿付代价的亦是我们。

当年，赫鲁晓夫把斯大林一味打倒，直接的后果是东欧数十国离心离德，意识形态的魅力荡然不存。斯大林的“罪证”便是“苏帝”的罪证。赫鲁晓夫不得不出兵干涉。小兄弟一变而为敌对者，个中损失，赫鲁晓夫爽的时候恐怕是难以想象的吧。这方面，邓公就比他强太多。但是教科书上不可避免的“一片漆黑”——必然会导致一代人对中国丧失信仰，盲目崇洋媚外，后遗症直留到今天，一叹。

这便是历史，没有纯粹的“是”与“非”。历史无非是两害相较取其轻，什么时候做应该做的事情，顺势而为。然后历史最终会尘埃落定我们的作为，那时到底选择“大”还是选择了“小”。臧否，本身亦是历史的核心价值所在。当然，这绝非“道德”论。假如限于“道德”论，那呈现的是个人视界，绝非历史大义。

能力有限，表达不好的地方，恳请大伙儿原谅；但是历史臧否绝非“道德”论断，这是我得特别解释的。宋子文这个类型，历史已经盖棺定论。但愿将来少些宋子文，但愿能有制度或曰律条保证，少些宋子文吧。