主题：光武亦不杀功臣 -- aokrayd

后世史家多以之与汉并称,比如说孟森所谓:“中国自三代以后，得国最正者，惟汉与明。匹夫起事，无凭借威柄之嫌；为民除暴，无预窥神器之意。”朱洪武提三尺剑，以布衣而奄有天下，“天命”之说自是难免，不过掩卷细思，却又不然。

一般来说，记载洪武起事资料最全面的应该是《明太祖实录》。然而此书多番修订，当日真相如何，已不复可知。倒是一些笔记野史中的记载，事件或许也非全真，而情势描摹却差相仿佛。如《翦胜野闻》载“太祖之初振也，将属皆草莽粗士，人人欲更试。太傅徐相国阴奇之，乃谓诸将，‘天子岂可更立邪？’遂止。”如果说洪武本人才德无以服众，凭天命气运而得天下，世上估计没这种好事吧？而元末群雄蜂起，来投朱洪武的豪杰视部曲为私兵，而朱洪武将一支乌合之众整合为百战劲旅，虽有人从旁参赞，但制度建设多出洪武之手，以洪武本人的出身而论，誉之为天纵英才当不为过。这些在王崇武先生的《明初用兵与寨堡》及南炳文先生《明初军制初探》有精当的考论，值得一读。

而军功集团对中央集权帝国的威胁并没有随明的建立而消失，朱洪武对军功集团的打压，是霹雳手段，也是菩萨心肠。至于说以个人的心肠是否够软，来评价世袭中央集权制度执政者的优劣，不能不说失之为浅。这里值得和黑岛商榷的一点是，一项政治制度的产生，皆有其时代原因，且非一朝一夕之功。文臣集团于洪武一朝就已经萌芽，孟森先生以为洪武时，翰林编修，检讨，及春坊官实际上已拥有政务上的审议权，可“考驳诸司起奏”，他以之为“千余年来政本之一大变革”。而永乐年内阁肇建可视为文人集团进入政权前线的标志，至仁宣内阁票拟制度的确立，内阁制度已经较为完善。

朱洪武为平民皇帝，对民间精英非常重视，历数诸朝开国之君，于地方基层制度用力最多的当数朱洪武。而朱洪武时代的社会生产力发展及交通的完善，也使得他将整个社会纳入中央政府的控制范围内成为可能，明代里甲制的建立对中国社会文化的影响至为深远，直至当朝对整个中国社会的想象。