主题：關于在烏魯木齊的香港記者 -- 柠檬籽儿

前面有人对楼主说‘看看支持你的都是些什么人’，其实我也同意楼主的大部份观点，我也不知道自己算是什么人。

我不太明白‘你们’‘我们’这些标签究竟对讨论这件事有甚麼帮助。

但跳出港记被打事件本身，我完全理解这种‘我们要批判你们，我们要你们知道我们在批判你们’的心理需要。

厌恶香港传媒，厌恶香港政客，乃至厌恶‘典型’香港人‘自以为是’‘指手画脚’的声音至少在九十年代后一直都是普遍存在的，这类声音往往得不到媒体的充分表达，同时经常被外界低估或者片面化、脸谱化，比如‘都是被TG洗脑的五毛’。这自然会让一些人有强烈的表达立场，寻求理解的意愿。

表达立场本身没什么，但当表达立场的意愿过于强烈，盖过了事情本身，那就不可能再谈什么客观，什么相互理解，什么就事论事了。对有些人来说，本话题似乎只有‘你们’和‘我们’，‘你们’不附和‘我们’的厌恶情绪就意味着‘你们’依然自以为是，依然不肯理解‘我们’的看法，‘我们’只好继续地表述对港人的厌恶。这样的交流有可能不偏题吗？

说穿了，‘我们’不是真的想来了解此事中的港人与港记，‘我们’只是来对‘你们’发泄不满的。对‘我们’来说，批判、嘲笑港人港记就是正题，除此之外都是偏题。楼主还不觉悟？

继续下去，也不过是把旧帐翻得七七八八，然后演变成大家互相嘲讽搅局，如此而已。

其实要说对某些港人的厌恶，我也不是没有，以往也经常批评、嘲笑某些港人港事，到现在也没甚麼改观，这次对那几个港记何曾有过什么好感（虽然未至于恨不得将其打出屎来）？但在讨论这件事的过程中却偏偏写了那么多‘偏题’的东西，也许是逆反心理作怪吧，有点看不惯某些人的想当然与为骂而骂。