主题：【补文】现在并不是言论自由、军队国家化的时候 -- 陈郢客

军队国家化的意义，在于军队不再成为政党或者政治派别斗争的私器。

如果此政党真的能够执政得方，一直得到人民的拥护，自然可以神器永保，军队国家化或者党化又有什么区别？作为一国之执政党，通过国家机器掌管军队的财政人事，指挥军队之训练作战，岂不是应有之意？难道掌握了军队军政和军事大权的政党，却要时时担心自己被无权无势无钱无枪的一小撮右派知识分子给颠覆，岂不是荒谬？

军队国家化，也不意味着军队不再是人民的子弟兵。党是为人民服务的，国家又何尝不是为了人民而服务呢？难道军队一国家化，就意味着军队成了流氓？就要军阀割据了？发大水就不再救人民了？上战场就要贪生怕死了？钢七连就要变成奶七连了？莫非人民解放军不归中央军委指挥，而归中国共产党领导下的国务院通过国防部来指挥，就成了北洋军阀或者国民革命军了？莫非当今世界上各国的国家化军队，都是在对外投降，对内屠杀么？

当然，也还有一种说法，就是一提到“军队国家化”，马上就直接充满敬意的引用狗吠般的民运分子们的定义，无非是军队铁血青年对党棍反戈一击，海外流亡的非常大总统上台一类的阿Q段子。甲乙丙丁一番后，对吓得屁滚尿流的小民说：“怎么样，与这个相比，还是跟我将就着过日子的好吧。”如此这般，草民们就在民运和和谐部的通力合作下，“自由”不能提了，“民主”似乎也不能提了，现在“军队国家化”当然也不能提了。因为按照和谐部的说法，民运已经抢注了这些商标，所以草民们连再给出一个山寨版的诠释也不可得了。

陈mm这篇议论，却真是逻辑不通，落入俗套了。

其实军队国家化的症结在哪里，大家都是心知肚明。如果Tg真的可以一直保持其先进性、合法性，军队党化或者国家化，区别不大。关键问题，不过是在于那“如果”二字而已。

不过按照英语的说法，this is a BIG IF.