主题：光武亦不杀功臣 -- aokrayd

孟森的历史观当然是传统的历史观。

只是在我看来传统的历史观也没什么不好就是了。无非是对历史事件的解读阐述罢了。古人说“得国最正”也就是所谓的正统论，和我们今天说得政权合法性，名相或许有所不同，而实质都是解决同一个问题，即政权的意识形态问题。国家说到底无非是种共同体,而这个共同体有两个指向,一是指向利益,即一国之民为一个利益共同体,二是指向想象,即一国之民,存在一个最大范围的想象共同体，也就是把自己当成什么人，“中国”，“民族”等等观念从来都不是“不言自明”的，都是被“发明”出来的观念，而国家秉持的某种观念能在多大程度上获得更多人的认同，政权就越稳定。当然利益和想象之间的关系又是如此的错综复杂，出现某种现代人无法理解，或者是无法接受的观念，是很正常的。如果对一种意识形态做出价值判断，比如说你说孟森的说法是“胡说八道”。应该可以视为是种价值判断。或许你评价孟森的理论出发点在今人看来是千好万好，但偏不能行于彼时，又为之奈何。

正所谓古人冷淡今人笑，湖水年年到旧痕。我个人觉得阅读历史，当抱理解之同情。比如说正统观吧，其实在中国前现代史学也是个动态发展的过程。先谈谈三代吧，三代之事，虚无缥缈。从国家形态，人物原型，事件真相无一有确证，论者谈三代之美，所依据的不过是故老相传得一言半语。而现代人认为三代或许没有传说中那么美好，请问，又存在什么确实的依据吗？说到底，信自己所信罢了。

而三代之美，在古人无非是种超越性的道德标准罢了。而正统观的起源，现代史家一般认为有二，一是源于战国邹衍的五德始终说，邹衍的五德始终是五德相胜说，至刘歆改为五德相生说；二是《公羊》的“大一统”学说。这些历史观从来都不是超越红尘，而是带有极强的功利色彩。明的正统观是宋正统观的延续。至宋，虽然延续了魏晋隋唐以来的五德学说，但这种充满神学色彩的学说渐渐被时人

放弃，明华夷之辨的大一统学说成了主流。明人驱元而得天下，更是将华夷之辨的历史观进一步发扬光大。而清实际上对华夷史观也无力置喙，不过满族统治者巧妙借用道统化解治统得尴尬。

下班了 赶着接老婆 下次再说吧.

其实我的意思就说想说,历史观本来就是种功利性很强的学说,没必要进行言辞激烈的批评,价值判断的两端站着的都是为同一个目的存在的.