主题：一些说明 -- 葡萄

1。你的观点中，有两处相矛盾的地方，你承认热钱的投资需求可以炒高房价，但是你又觉得刚需减少可以降低房价。你太看重刚需的力量了，相对于投资需求，刚需的能力还是相对弱小很多的，没有刚需，投资需求同样可以支撑起房价。你没看见，每个城市都有海量的空置房，如果有措施能使那些被囤积起来的房子不再能快速的升值，赚钱。逼得要投放到市场上去卖。从供需关系来讲，你觉得房子还能飞速的高涨吗？还能完全与收入的增长相脱节？要想刚需能起决定性的作用，必须消除投资需求。

2。政府对房地产的依赖已经是不可避免了，物业税这样的东西，确实谁也不愿意看见，但是目前也确实需要提出一定的措施限制炒房。我希望，政府能出台一些仅针对空置房，投资房，不涉及自住房的税。可是我觉得那是奢望，因为一旦出现了那样的措施，极大的冷却了楼市的同时也极大的减少了政府的收入。物业税在我国会有极大的税基，只要搞好分级和细化规则，就可以为政府在带来大量的收入的情况下，又对普通民众影响较小。因为带来的收入，将是非常巨大的，所以，完全有可能让政府不在依赖卖地经济，稳定房价。是否为降低，这个由房子本身的价值决定，有措施抑制了投资需求的炒做，至少可以稳定需求，你所说的刚需才能真的起到决定性的作用。

3。有房子的人也未必就不关心房价，有几个人会在一套房子里住一辈子？如果需要换房子，那就要关心房价；如果子女需要结婚，也就要关心房价；如果想改善居住条件，那也就要关心房价。这些人加起来，绝对不止你说认为那30%。只有前几年，囤积了够多，够大，够档次房子的人，才会认为再也不用关心房价，只关心是否会因为税收的改变，而给自己带来额外的成本。你对房价不敏感，对税收敏感。我是对房价敏感，对税收也敏感。目前看来，无奈的选择是两害相权，取其轻。