主题：最近央视的《辉煌六十年》，没太明往老毛身上泼水啊 -- ghostst

那一定是多样的,不会有完全的雷同.

我考虑的是相关政策的对社会物理的必然影响.

具体来说,并不是说被打倒的官僚就一定实际很完美,或很邪恶,这两个应都不是事实.

也不是说当造反派的,都是实际很完美,或很邪恶.

这都是可以具体分析的,被打倒的官实际和雷锋是的,打他的造反派是非常坏的,或反过来,那官混蛋到家了,而打倒他的造反派,仁义侠智,这些例子我想都会有不同的具体例子.

就好象我前几天就镇反和个连三反五反,都要翻案的右右说的一样,镇反涉及几百万人,就算只有万分之一的误差率,你找几百上千个冤假错案也是不成问题的.

这种情况适用于建国后任何一场,大规模的行动,就算是现在,以中国的人口基数和相应的案件基数,也是适用的.在其它有一定人口与案件基数的国家,也适用.

如果有人在任何一个时期,或针对一场大的运动,翻出千八百烂事,一个又都定本书,现论上都有可能是真的,反之翻出千八百美谈,一个写本书,理论上也可能是真的.

这是两个不同的方向,具体的事,它的考证是一个问题,大的社会物理性的考虑,是另一个问题.

它们相互利害,互为对应.

我只是就我的认识,论证出这样一个结论,那就是基于当时的既有情况,毛的这个相关决策下,引发武斗以及武斗中大量的官僚参与,不是偶然的,是必然的.

所以说,这个决策,不一个有很大成功率,但是偶然才烂了的,这个问题上毛错了.

从具体上分析,纠官僚的问题,也不是错的,因为武斗和官僚的介入既然是必然的,那么大多有战争经验和既有资源管理的官僚介入多的一方,如你所说处于强势,也就是必然的.

毛一直在力图,削弱整个官僚集团的官僚化,以及贵族化,但显然大多数努力都是不成功.

反毛的基于改开后简史,把所有问题都扣到毛主观恶意上,然后进而产生巨大的狂妄.

对这个要制约,所以把历史上的问题还原是必要的,但是也要正视毛的失败方面的原因,特别是一些社会物理性的原因.

可以理解失败的主观,但没有必要重复失败的客观.