主题：【原创】无题的杂谈（二）（上） -- 厚积薄发

很有可能，我原文没有反对这一点。但是，井底望天说过，“中宣部都被普世精英给渗透了”。我给这个可能性的个人评估是55%。50%是出于公允，多的5%是因为老井曾经在体制内干过，现在还有关系联通体制内。

从就事论事的角度，我说“网管”，具体的讲，新浪网管或曰版主，您不会反对吧？网管听命于谁呢？可以说资本，也可以说中宣部。我主动放弃我的“资本”立场，选择你“中宣部”的立场。

好了，捏造事实，胡说八道的谢泳洪振快可以大行于道，陈郢客的文章不行？“汉族才是劣等种族”这样耸人听闻的文章都能流传（【文摘】为国内的自由主义者萧瀚记账：“汉族才是劣等种族”）。我的问题：这个中宣部是如何把关的，无论从写作水平还是政治正确性来说？

嘴上说的和心里想的可是两码事。美帝讲的和它做的就是一致的？

听起来是很荒谬，兄台给个概率吧。1%如何？

如果你有了资本，想不想要说话，使政策是自己更有利于自己？大棋是存在的，否认它就是否认人有主观改造世界的愿望，尤其是当人掌握了资源以后。但是大棋又是经常下歪的，因为现实世界的复杂性，因为下棋过程中棋子棋手的博弈。

如何定量分析“阴谋论”，需要一点科学知识，以后有机会再聊。

最后说一句。注意概率有个根据事情的重要性加权平均的问题：上班路上踩到狗屎的可能性是50%，我还是会去上班。街上在骚乱，上班路上被砍死的可能性是30%，我一定会留在家里。

知识分子控制舆论、颠覆国家，据葡萄读了历史资料说，苏联的倒台与此不无干系。那么这个1%是不是也要加点数字了？

• 【文摘】河里以往关于国内网络和媒体言论自由的讨论