主题：李根同志，请听我做一下思想工作（一） -- 陈经

我这人就是唯恐西西河不乱。所以要来火上浇油一把。

看了这两篇，我觉得陈经这个系列相当之无趣。

就算李根是错的，李根误会了冒犯陈经了，陈经你有必要写一个系列来辩白么？我倒想问一问西西河的资深河众了，西西河创河以来，有没有这种为了别人误会自己冒犯自己而专门写一个系列的先例？我反正没见过。《官办经济》作者如果开了这么一个先例，岂不是相当无趣？

再说了，“王威化”或者“为辩而辩”，就真的是一个严重的指控，需要写一个系列来说明自己不是吗？我反正不这样看。当然了，陈经要这么看也是他的自由。但问题在于，陈经写到这个系列第二篇的时候，把自己也给绕进去了。写了一大堆，企图辩白“我只是想阐述通过讨论发现的道理，意图纯良”。但问题在于，从第三方的角度看来，更像为辩而辩了。因为究竟是不是为辩而辩，只有陈经知道(我现在怀疑陈经自己究竟知道不知道)，别人只能从外部观察然后加以推测。陈经可以说自己不是为辩而辩，但别人会根据自己的判断来选择是否接受陈经的解释。这里“真相是什么”其实不重要，重要的是，每个人选择什么。而一旦做出选择，其实是很难说服他改变的。

而我现在倾向于陈经是在为辩而辩。因为我搞不清楚陈经究竟在说什么，尤其是猫啊肉啊的。所以我严重怀疑陈经是要用长篇大论把我绕糊涂。倒是李根的指责，很清楚明白，一看就懂。所以我倾向认为，陈经是一开始也没想清楚怎样为政府帮印度搞基建辩护，反正先支持了再说。然后和老广他们吵着吵着就越来越清楚了，这不就是为辩而辩么。

其实呢，为辩而辩也不失为一种好的学习方法。只有穷尽各种辩护而仍然要失败，才能判定这玩意没法辩护是错的，就跟尝试了各种做活手段都做不活才能判定是死棋一样。无心睡眠老大，我这个类比用得还算地道吧。