主题：【原创】历史色盲讲故事——故事，过去的事儿(11) -- 江南水

我中华还有兵圣孙子呢，圣人很多的。

好吧，圣人们先不提，光说历史唯物主义。

孔子定义了君君臣臣父父子子，实际上是定义了家庭管理和各级政府管理之间的映射关系。虽然缺乏细节描述，但其优点是定义了政府的权力和责任。按现代的定义，这就是国家主义。

与中国相对照，比如说英国女王，对英格兰有什么责任？对苏格兰又有什么责任？哈哈，说不清道不明，闹得现在苏格兰人还不愿意说自己是“英国人”。

孟子更厉害，还定义了政府的退出机制，就是说，如果民众能够掀起足够大的浪的话，掀翻政府就是了。从这个角度说，孟子定义了什么叫革命，可比历史唯物主义学说早了两千年。中国古代换皇帝，可比“颜色革命”容易多了。

老子的治国学说属于自由主义，但又高于现在流行的自由主义。“鸡犬相闻”，是指国家、村庄之间和平相处；“老死不相往来”，是指各国家、村庄有充足的自治能力，可以不依赖于外界力量。就是说，老子既要坚持自由主义，又要实行贸易保护主义，两手都要抓，两手都要硬。虽然这不容易，但中国自古以来都是这么过来的，否则毛泽东当年也不会退出“社会主义大家庭”。

墨家当然是民主主义，崇尚政治平衡。孔子搞君子不党，老子坚持自由主义，两者都对政党不感兴趣，但墨家本身就是社团组织，组织底层来对抗上层。墨家内部不搞选举，难道还能都让墨子指定各级负责人、召集人吗？何况墨子身后，并没有一个人作为领头人，这还不能证明墨家内部真正“尚贤”？当然，后代的墨家被打压得不能公开活动，“尚贤”不能完全做到，但这并不是因为理论不好，大部分时候实践上也不比西方落后。

“兼爱”不就是人人平等吗？没什么特殊。虽然中华在这一点上，近代以来做得很不好，但在近代以前，地球上还没有那个国家曾经比得上中国。但在这一点上，历史唯物主义者有什么优点吗？历史唯物主义者只看到了阶级压迫，看不到被压迫阶级在非革命阶段进行合法抵抗的手段，对被压迫阶级来说，有什么帮助作用呢？

斤斤计较于选举方式，是对直接选举和间接选举的误解。比如说，教皇选举，教徒们没有选举权，普通牧师也没有直接选举权，那就不是选举了吗？当然话再说回来，历史唯物主义者对选举有什么指导意义吗？