主题：1. 现在一线城市的房地产已经是死局 -- SkyWalkerJ

总体来说，是城市规划与经济发展两个方面。

google earth上的那个问题有几个解释，一方面北京抗震要求高导致高层建筑成本高，同时北京是古城，建筑不应该盖高了（同时还要保证中南海的私密性），另外超高层建筑规范更为严格，所以北京普遍建筑高度不如上海。另一方面就是规划的问题了。的确规委在这方面有很大责任。综合起来北京的建筑容积率没办法做到香港那样。就这么低的容积率还是挤占了不少绿地的结果。

再说北京的土地资源。其实北京适宜盖中高层建筑的地方不多。由于本身处于地震带上，周边山区的地质条件很复杂，不太适宜盖高楼。曾经我在凤凰岭施工的时候，地下三米深的范围内一连打出了两个空洞，再往深山中就更不知道了。而平地上目前基本上只能向北向东还有较大空间了。城市中本身已经发展得够大了，再往后也不能再摊大饼了。北京作为一个城市而言，不适宜更大，周边地质也确实不适宜做大。目前政府的概念是“大北京地区”，及京津唐及周边河北二三线城市组合成的城市群，有些类似东京。

再说房地产。我总觉得目前地产的现状是迈向发达国家不可避免的一步，是不可避免的副作用。作为劳动密集社会的原始积累，房地产无疑在多方面带来双赢。这些方面可以说一线城市先走了一步，走得比较快而已。我相信在北京铺满了房子的时候，全国的财力肯定可以支持北京的经济以另一种同国外相近的模式继续走下去，正如目前全国在支持北京的地产市场一样。上海的情况比北京更靠前，整个辖区内已经没多少可以盖房子的地方了（其实少量还是有的，三年内我可能还会在上海参与一个地产项目）。因此对一线城市不用担心。对于全国其他二三线城市，从我做过地产项目的十几个城市来看，无一不是在重复北京当初地产膨胀的路子，而且从规模上看，至少二十年之内不用担心剩余土地资源的问题。

在我上学的时候看过一个上海全市的模型，就像长满杂草的林地一般，当时我就感觉上海已经没有开发量了，经济要完了。事实证明他还是很有活力的。所以我认为地产市场不是一个自身循环的市场，而是一个具有不同阶段的带有区域性的多级市场。最终可能大家都会走到类似现状西方的萧条境地，但这也是房地产正常健康发展的一方面。