主题：【原创】管中窥豹，中国科技发展之大趋势 -- 明石

http://bbs.cjdby.net/viewthread.php?tid=689360&extra=page%3D3

先看科学研究的情况：

从1996年到2006年各国/地区SCI论文总数

Total papers in all fields from 1996 to 2006

Country Total Papers, 1996-2006

United States 2,907,592

Japan 790,510

Germany 742,917

England 660,808

France 535,629

China 422,993

Canada 394,727

Italy 369,138

Spain 263,469

Australia 248,189

India 211,063

South Korea 180,329

Taiwan 124,940

-----------------------------------------------

中国的论文增长的非常迅速，事实上，中国从2000年的全球SCI论文总数中3.9%上升到2008年的9.9%。

当然很多人会说，这是中国科研人员大量“灌水”，炮制垃圾文章的缘故。这里我要说明，在任何国家，那些精品都是少数。绝大多数都是此类灌水文章。但这并不说明这些灌水文章就不重要。就跟开头说的，很多第二类型的科研文章就是把错误的路堵上，或者改个思路，换种材料再做。也许没有很多重大创新，但这就是积累。

假如爱迪生写论文的话，找到竹丝的文章无疑可以获得高引用率，但其他1600种材料，也就是所谓的灌水文章了。问题是如果没有这些灌水文章打底，精品也就缺乏来源。

在国际上评价好论文，重要标准就是引用率了。各个领域引用率排在前1%的，应该可以算是“精品文章”了。就是"highly cited papers"。这是世界各国的的排名：

Total papers among top one per cent most cited in all fields

Country Papers among top one per cent most cited

United States 54,516

England 10,090

Germany 9,427

France 5,967

Japan 5,662

Canada 5,301

Italy 3,825

Australia 2,804

China 2,189

Spain 2,155

South Korea 929

India 694

Taiwan 550

-------------------------------------------

Percentage of total papers in all fields among top one per cent most cited

Country Percentage of papers among top one per cent

United States 1.87

England 1.53

Canada 1.34

Germany 1.27

Australia 1.13

France 1.11

Italy 1.04

Spain 0.82

Japan 0.72

China 0.52

South Korea 0.52

Taiwan 0.44

India 0.33

--------------------------------------------

这个就是所谓“精品率”，别光说中国的论文中垃圾多，事实上，全世界的论文中，有重大价值的也不多。大家都在“灌水”。

现在看来，中国100篇论文中有0.52篇精品，美国1.87篇，大概3.6倍。美国不愧是世界超级大国。

但科研不光靠精品率，有时候精品数量也很重要。如果中国的论文数量能是美国的3.6倍的话，也许两国的总精品量就差不多了。

从综合国力的角度看，精品的总量最重要。考虑的一来中国现处于工业化追赶阶段，二来毕竟英语不是母语，影响了中国人的论文表现。

从上面的精品率来看，日本其实也并不比中国好多少。之所以日本的总精品是中国的2.6倍，跟这个统计是从1996-2006年这个时间段有关。中国之前的表现不佳拖了后腿。那个时候中国的论文总数都不多。但这两年进步飞快。

那么这两年进步如何呢？

Among physical science fields, the relative citation impact for China for 2004-08 ranged from 68 per cent to 90 per cent of the world average, with engineering and mathematics at the top.

在所有自然科学研究领域，中国论文的篇均引用率从世界平均水平的68%(04年）进步到90%（08年），可见跟中国论文数量的大增长同步，中国论文的水平也提高了。

换句话说，就算是灌水，这些水的质量也高了。起码基本上达到世界平均水平了。

从1999-2008年的所有科学跟社会科学领域，中国发表了4.3%的“高引用文章”（就是上面说的精品级文章）。在这两年的“热点论文”中，中国占有7.3% （热点论文定义为两年内引用率前0.1% 的文章，热点不一定代表精品，有些成果需要时间积淀，但也说明中国开始跟上潮流了）。

再看一下中国科研的人力积累情况：

——1983年，正在高等学校和科研机构攻读博士、硕士学位的研究生达37，100人

——1981年到1983年，共授予29人博士学位，授予18，143人硕士学位。

——1987年，全国招收研究生4万人，在学研究生12万人，毕业研究生2．8万人。

——1997年，全国研究生培养单位735个，招生6.4万人，在学研究生18万人。

——2001年，全国招收研究生17万人，比上年增加4万人，在学研究生39万人。

——2005年，全国招收研究生37万人，在学研究生98万人。

——2008年，全国招收研究生44.6万人，在学研究生128.3万人，毕业生34.5万人。

——2009年，全国招收研究生47.5万人，其中博士生6万，硕士生41.5万。

-------------------------------------------------------------------

要知道美国每年毕业博士5万人，而且积累了那么多年了。中国的博士水平是差点，而且很多都是“假博士”。但不管如何，起码整体上数量提高了。相比于自身，还是进步很多的。今天的博士跟10年前的博士相比，到底水平谁高谁低，还很难讲。这也是一种积累了。

除了这个前1%的“精品论文”以外，还有一种分类是采用“一区论文”，所谓一区论文，就是指发表在各个领域排名前5%的杂志上的文章。算是不错的论文，2007年的数据如下：

台大 144

清华 139

浙大 124

北大 108

科大 94

复旦 84

南大 80

上交 68

南开 50

--------------------------------

可见那个时候国内最好的大学还差台大不少

那今年的情况如何呢？到目前为止(2009/9/17)：

---------------------------

港大 57

台大 124

北大 147

清华 126

浙大 104

复旦 109

科大 109

上交 83

南大 65

武大 55

厦大 58

南开 59

吉大 52

----------------------------------

可见各大学全面超越了2007年（还有3各月呢）。而且相比于台湾的大学，已经开始有所超越了。

中国在5大杂志： Cell, The Lancet, Nature, the New England Journal of Medicine (NEJM) and Science 上每份杂志发表文章从2000年平均7篇，增长到2009年上半年的25篇。到2009年7月，中国大陆的科学家已经在Nature 上发表了81篇，在Science上59篇。以及少量的NEJM文章（5篇）。这5大杂志每年总共大概有3000篇文章，大陆的文章已经从2000年的1.2% 上升到2009年上半年的8.3%。我有点怀疑这个数据，好像进步太快了，比例也过高了，也许这里不光第一作者，把第二第三作者也统计进来了，但不管怎么统计，只要标准是统一的，那中国学者的进步很明显。

能在这5大顶尖杂志上发的文章，绝对不属于“灌水文章”。