主题：中国经济增长的可持续性分析（一） -- 陈经

说理也得讲究个以事实为依据，不然，那就成了歪理了。

敢问一句，说财政投资的可持续性很强大，对地方的财政状况了解多少？政委可能是江浙一带人，东南沿海的地方政府有一些财力确实很强，可别的地方呢？俺老家是北方粮棉主产区，家里亲戚在地级市负责财经口的还有个把，那财政账本是个什么鸟样，你可以想象一下。县级政府盖大楼明火执仗地赖账，承包商哭都没地方哭去。对于这些没钱的地方政府来说，你让他搞“大政府福利社会”、用干部考核逼着他去搞基建投入，或者中央投资叫他出钱去搞配套，那他的办法无非还是“盘剥”二字，增加税赋，进一步损害地方经济活力。现在有些欠发达地区明明成本较低，为啥企业家不去哪儿投资？无它，盘剥太甚，用官面上的话讲，就是产业环境不好。

借用司马光一句话，“天地所生钱财万物，不在民，便在官。”这话当然有失片面，但在你掌握了五维科技造物术之前，各种资源都是有限的，从金融到原材料，政府方面支配越多，民间所能支配的就越少。民间微观经济健康发达，民间有钱，国家才能富足。要是每年80%的投资就能把经济搞好，那我们弄这三十年的改革开放、市场经济不就成了扯淡么？

为什么要扯数据，因为不扯数据不知道形势发展到了哪个阶段。我个人的感觉，国内经济现在的一些问题，根子上要去考虑多年来国家影响和直接支配的投资占比太大，没有让民间经济形成良好的微观循环。简单举个例子就是国民收入100块钱，要是70块钱通过各种渠道拿走去投资了，居民收入和消费就只能占30块，你说咱不从民间抽血，印钱解决问题，短期也许对头，但是看长期，经济学上讲货币是中性的，“蜜”变成“水”流遍各个角落之后，抬高价格，结果还是一样。近10年来，或者近20年来，M2增速比GDP增速高多少个百分点，这数据很好找，相关论文也有一箩筐。这背后体现出来的是什么问题？就是投资占比过高，而投资活动所产生的货币乘数小，因此一块钱所能支持的GDP增长就低于通常水平。就是说投入的资本不能产生合理的收益，国民普遍的消费水平也没有随着资本投入而成比例增长，这种错配积累下来，不能生利的资本投入就会向坏账演化，需要国家财政用隐形债务来承担，而国家的债务扩张实质是信用创造，导致货币扩张，增量货币产生出来之后呢，照样按着扭曲的分配比例去配置，继续错配。像我们现在看到的，有些经济部门热的像火焰山，有些经济部门冷的像南极冰山，就是货币供给过多同时很多领域供需错配的结果，一直这样发展下去是什么呢？70年代发明出来的词汇——滞胀就在前面等着。借用政委的格子论，你往“松松”那边爬，过剩的货币立刻把那些“热”的部门泡泡吹到天上去，你受不了了往“紧紧”那边爬，“冷”的部门直接死掉，搞出个资产负债表式衰退来给你看。现在这个迹象还不明显么？

所以中央现在的口风，从“保增长”变成了“调结构”，可见搞宏观经济的不是饭桶，不是不知道问题的症结在哪里。

• 我的观点一直没什么变化啊，看来还需要总结一下