主题：水平次点，运气差点的，都死光了。 -- 熊熊熊熊

从TG诞生的那天,共产主义和民族主义就纠缠在了一起,共产主义是没有民族的,但是马列是伴随中国的救亡运动引入中国的,最吸引中国人的不是马克思的共产主义,而是列宁,斯大林民族独立,国家富强的道路.

TG只有从法国回来的那一批人,才是真正的共产主义者,因为他们年纪都不大,没有受过太多民族主义的熏陶,世界观形成就是接受马克思主义.

中国的资产阶级弱小,无产阶级同样弱小,马克思在中国是缺乏阶级基础的,在中国马克思远没有民族主义强大,中国革命一直是由民族主义掌握领导权.马克思处于从属地位.而且在实践过程中马克思的共产主义一定程度上被封建农民的原始平等主义偷梁换柱.

建国后,民族主义折腾了中国前三十年,老毛搞得那些事,不管结果好坏,其实就只有一个目标,实现中国的大国,强国地位,这是民族主义者的终极目标.

前三十年的实践证明,民族主义的道路走不通,马克思翻身掌握了领导权,追赶人类文明的进步(注意目标已经不同了),重新回到历史唯物主义的道路上来,但遇到了一个老问题,中国缺乏资产阶级,同样也缺乏无产阶级,马克思在中国严重缺乏阶级基础,真正的共产党人在中国的极少数派,极少数是无法领导大多数的,只能又披上民族主义马夹,从美国的独立战争到纳粹的德意志,民族主义贯穿了整个工业化的始终,这就靠谱了,和中国大多数人一致了.然后就哗啦啦,势不可挡.

以改革开放划分,前面真得是TG,民族主义的核共产主义的皮,后面则是共产主义的核民族主义的皮的洋G了.TG的历史就是一个马克思和民族主义争夺领导权的过程.

有几个问题再说明下,对TG来说,共产主义和民族主义并不是非此及彼,说他是马克思主义者,仅仅是马克思占主导,而不是排拆民族,对民族主义者而言,也同样.

有些小愤青说,TG软,其实这和目标有关系,如果TG目标是带领追赶人类文明的进程,大国,强国地位就是次要矛盾了,在某些时候就没必要小题大作.当然强国地位,是民族主义者的终极追求.在这里就会产生认识差距.必须牢记马克思是没有民族的.

楼下有人说很多党员不信马克思,我说,这太正常了,马克思认为客观世界决定社会意识,中国连资产阶级有没有还成问题,哪来强大的无产阶级?没有强大的无产阶级,哪来强大的无产阶级的社会意识?如果中国真有很多马克思主义者,那是违反马克思理论的.马克思是中国的极少数派,TG的大多数党员是用民族主义结合在一起的.和马克思没什么大关系,要看TG变质不变质,只能看TG塔尖的那些人.其它看了也白看,萨达姆还是民族主义者呢.