主题：【文摘】从汽车产业来看什么是上游、下游产业；基础产业；核心技术 -- 任爱杰

关于此文所说的问题，林毅夫教授有过专门的论述，不才这里将其思想与此文具体情况结合一下，乱讲两句，请任兄指教。

首先，林教授赞同70年代以前中国优先发展重工业，建立比较完整的工业体系。因为当时的中国处于几乎完全孤立的状态，先是50年代开始资本主义阵营对中国的封锁，到后来（60年代开始）连苏联老大哥也跟咱们过不去。再加上周边战事不断，纷争四起，中国的处境是很艰难的。此时唯有自力更生，靠自己的力量加速实现工业化才能在与强敌的对抗中不落下风。所以，中国当时高度集中的计划经济体制是利大于弊的，优先发展基础工业和军事工业的策略也是正确的。

但是，长远来看一个国家的竞争力之根本在于经济，打仗说到底打的是银子。如果一国经济的整体实力提高很慢，长此以往必定陷入落后挨打的局面。那么如何快速的发展经济呢？这对中国这样一个落后国家尤为重要。不才以为，不妨分两种情况讨论。第一种是国际环境恶劣的非常态，一种是国际环境较为温和的常态。在非常态的时候，70年代以前的发展策略是对的，那完全是“提高警惕，保卫祖国，加强战备，准备打仗”。

常态里有一种理想状况，就是国家根本不可能卷入战争，这对于中国不适用，那就不理他了，咱们直接分析中国的情况。首先中国面临的国际环境仍然存在危险，所以在关系国家安全的军事工业、航空航天工业等行业上国家必须投入一定的资金进行扶持。不才的一个同学在搞跟卫星有关的东西，本以为他的收入水平也就一般（原来看电视剧说这些科技工作者很清贫的），可实际情况让不才大吃一惊。这小子二十五六岁就已经自己买了车，当时价格15万多，他默认钱主要是自己出的。不好意思，说远了，不才的意思是咱国家目前对这些重要行业的投入力度是比较大的。

但是除了这些行业情况就有所不同了。在常态中，一国的经济发展策略必须扬长避短，发挥比较优势。中国是个劳动力非常丰富而资本非常短缺的国家。基础工业是资本密集的，要发展就必须有大量的资本投入。中国哪里来这么多的资本呢，一个办法是借外债，一个办法是自己积累。一般公认大量借外债行不通，那就只有自己积累。70年代以前中国是靠大力度剥削农业和人为压低工资水平达到高积累的目的，可是这么做的结果是恶性循环，是维持不下去的。比如生产出来的汽车动用了这么多稀缺资源，相对价格十分昂贵，老百姓由于收入很低就买不起，卖到国外又没人要，那如何收回成本并且再投资呢？只能靠进一步高积累来解决再投资的问题。至于生产飞机大炮就更不可能回收成本了，但当时出于备战的考虑也情有可原。始终如此，那么中国的经济迟早有停滞的时候。但幸运的是自中美关系缓和以来，中国终于开始由非常态过渡到常态，我们可以利用国外充足的资本（其实很多资本是近似于无政府状态的，它们只知道赚钱），发挥自身劳动力丰富的优势。特别是由于我们相对完整的工业体系使得产业升级的速度很快，目前提升到生产耐用消费品甚至是汽车为主的水平。这在很大程度上归功于产业升级路径的正确。当然中国目前资本仍然比较稀缺，劳动力甚至高素质的劳动力非常丰富，所以要继续扬长避短。

最后说一下日本的问题。楼主的文章对日本的快速发展存在一定的误解。第一，日本有美国的扶持，而且资金的扶持还在其次，关键是向日本开放了市场，任其产品在美国销售。楼主贴里说日本的军需车只要能开到朝鲜前线就成，正好为不才提供了一个佐证，那就是他日本这么烂的东西都能卖给美国，其资本积累和再投资根本不成问题。第二，日本的积累有百多年的历史，楼主贴里也明确了这一点，但需要强调的是日本经济最初的资本积累正是来源于其劳动密集型产业，比如丝绸行业。后来他们从外国买了军舰大炮之后，就通过战争和殖民统治进行原始积累，这是中国不能学的。最后也是最重要的，不才以为一国的竞争力之根本是人才（这也不是不才的发明），日本虽然战败经济遭受巨大损失，但其高级人才仍在，成为其经济发展的原动力，可谓“留得青山在，不怕没柴烧”。相反，中国直到70年代高级人才的比例都没有日本高。日本在二战之前的工业水平甚至超过了70年代的中国，当时他们就可以独立制造数万吨级的军舰了。看起来二战摧毁了他们的军舰和工业，可实际上他们保留了人才和技术，要想快速发展起来需要的只是资金和勤奋工作。

最后不才总结一下，常态里在不进行对外侵略和掠夺的情况下，中国的产业升级是逐步的，需要利用劳动力成本低廉的优势由低级产业为高级产业积累资本；关系国家安全的重要产业应有足够的力度进行投入，力度大小视国际形势而定；一国的竞争力之根本在于该国自己的人才，产业升级应该和人才培养同步。

• 【西西河电子期刊】第17期（下）