主题:【原创】否定满清动摇国本,否定毛主席动摇党本 -- 味之素
“而我的观点是满清不是一个正统的中华政权,其统治本质就是民族压迫,其中也包括对汉人压迫。”
我觉得她算是一个正统的中华政权,一个统治中华大地全境达三四百年之久的政权如何能排除出去?其统治之初可看作是外来征服,但其控制全境之后迅速被同化,归入中华文化主体,也算是中华民族中的一员了。由此说她是正统中华政权应该合情合理。
再者,这个政权控制全境之后,原本的中华文化主体人群对这个政权的反抗基本消失,既不反抗,那可不可以认为是压迫消失了呢?
或者说从当时的中华文化主体不再反抗开始,她(这个政权)对中华大地的控制,不再适用“压迫”这样的描述方式而改用“统治”更好?
---------
“为什么人民英雄纪念碑上出现反对内外敌人,争取民族独立的原因。”
“外敌”就不多说了,“内敌”就看在国内跟谁打过了,“民族独立”的对象不一定非要是外族人,从受外族人控制的傀儡手中夺回自主权算不算得上“民族独立”?
---------
“不知你同不同意满清就是这内外敌人中的一个?如果是的话,那否定满清动摇国本就不成立,因为中华人民共和国的国本就是建立在否定满清上的。”
我腹中默水有限,必须承认对那段历史的了解我是比你们差多了,但也不妨按“默水不多”的写法写几句,说错了就当是抛砖引玉:
先说一个:标为“内敌”与成为“正统的中华政权”不一定是排斥的,不一定是只能成为其一。
再回到你的问题:满清是内外敌中的一个,而且,我既说其为正统的中华政权,那她在我眼里自然不会是“外敌”了。
“内敌”可不可以这样理解:后代政权把前朝政权视为“内敌”呢?
比如,汉要对秦取而代之,是不是要视秦为“内敌”?中华民国怎么也算在中国统治过一段时间,也算是正统中华政权吧——
中华民国要对清王朝取而代之,视清为“内敌”;
中华人民共和国要对中华民国取而代之,视中华民国为“内敌”
但后代政权视前朝政权为“内敌”并不妨碍前朝政权的“正统的中华政权”地位。也因此,视清为“内敌”并不妨碍其“正统的中华政权”地位。
- 相关回复 上下关系8
压缩 4 层
🙂不打倒满清,哪来的中华民族? 2 leafwind 字737 2009-11-08 21:07:20
🙂交流为主 北台 字678 2009-11-08 10:39:28
🙂既然是交流,你的观点是什么? leafwind 字382 2009-11-08 17:52:06
🙂冒昧插一句,说得不好别见怪:
🙂每个人有自已不同的标准 leafwind 字1320 2009-11-11 18:38:32
🙂看看周总理是怎么对民族问题发言的 1 味之素 字895 2009-11-11 19:00:43
🙂周总理关于同化的看法是这样的 leafwind 字406 2009-11-11 20:39:19
🙂您同意讲毛周是"贼"么? 味之素 字407 2009-11-11 20:48:01