主题：关于中美不同教育理念的想法 -- 冰弹

社会教育的现实作用一是提供机会，二是选择，把不同能力的人选择到不同层次的位置上。感觉美国的教育是把个人选择更多的融入进去，让个人有一个发现自己的机会，然后让人尽量自主的走到他最喜欢也最擅长的位置上。与中国的应试教育相比，更注重的是精英的培养，因为能力固然是基础，但兴趣与爱好才是动力最大的源泉。

但因为强制性的降低，如果缺乏自律，就可能使本来能混到中上层的人流落到下层。但国家对此是不在乎的。因为美国的运营实质是公司制的，老板不把个人当自己的孩子，所以很尊重你个人的选择。机会都提供给你，但是决不逼迫你努力往上爬。实际上对上层精英的需求不在数量而在质量。这种形式的选择保证了对领导者选择的最优化。也让底层劳动者早早的就开始乐的舒服，不必要跟精英们一起受罪。然后美国的整个社会文化还有一种反智的倾向，“媚俗”的讨好没受过教育的普通大众，拿书呆子取乐。让大众们感觉很开心，在心里上找到了平衡。而精英们一来落得实惠，而来实力在那儿也太在乎被别人取乐。于是和谐的很。

而中国的领导的思维还是被传统家天下文化。有意无意的把每个个人当自己的子民。当成自己的孩子当然就管的多，尽量把每个人都往精英里培养，有1%的机会就尽100%的努力。这样确实让不少孩子能够向上爬一个层次，但是资源可能没有得到最合理的分配。因为精英的位置是有限的，对竞争这些位置而被淘汰的人，可能既是教育资源的浪费又是对个人的折磨。而且因为个人选择的范围小，对个人兴趣的整合做的不够，也难保证在高位的人对其工作真正感兴趣。

这个差别在大学前教育尤其明显，美国的的中小学教育好象名声很差，全都去打球交男女朋友了（其实着两条其实也很重要）。美国人对世界乃至自己国家情况无知的笑话有不少。我们这个阶段的知识教育非常扎实。这样就让我们在下层的整体知识素质比他们高。作为普通劳动者，对这些素质的拥有对个人当然是好事，但对国家来说是不是有浪费的嫌疑？不过说回来，劳动者的素质也非常重要，这种教育也可能是中国山寨凶猛的基础？

特别说一下中国的政治课教育。美国中学阶段好象没有政治理论课程。他们真正的理论“开智”应该是在大学以后。而美国的大学率不过25%左右。所以大多数美国人是没有经过系统的哲学思想教育的。而中国从中学就开始不断的逐渐学习马列思想。这真是有点… 美国的社会文化强调个人奋斗，主流思想是人定胜天胜社会，一说种族间的不平衡就有人拿出身贫寒但仍谋得高位的黑人精英来堵住你的嘴。让你觉得命苦不能怨政府。而马列思想强调的是社会关系对人的决定作用。让人觉得点背就要找社会。作为执政者给老百姓教这些东西不是给自己掘墓吗？

总的来说感觉美国现在的资本主义更像是个有开放性的和谐奴隶社会。精英阶层得利，对下层要让大家过的去、过的开心，然后对真正有才能的人，保证有向上层流动的通道。而中国的应试教育是让每个人的素质都得到尽可能的提高，尽管会牺牲精英阶层，但是保证了劳动者的素质。其实还是一个对社会发真究竟靠精英还是靠人民的不同理念问题。最终结果是要走着瞧的。不过双方也都会从对方那里吸取经验教训进行自我调整，想KIPP和我们的素质教育改革是不是就是这个意思。

• 【原创】回忆我的中学老师兼谈KIPP系统