主题：【原创】说文论武之事实民主（一） -- 井底望天

井大并非是在说明美国民主是烂民主，而中国就是真民主。民主只是一个符号，如果你有本事让自己的人民过的比别人更好，你就可以理直气壮地认为自己比别人更民主。但是这个我认为也并非井文所着重要描述的重点。

重点在于，西方为什么要把民主这一始于欧洲文艺复兴和启蒙运动时期的概念上述至希腊文明时代，并且言之凿凿地认为古希腊时代就有民主政治。他们为什么要跨越长达2000年（启蒙运动大约在18世纪，这个时候东罗马帝国已经灭亡400多年，西罗马帝国灭亡1500年之久，而古希腊早在公元前800年已经烟消云散）的时代去追根溯源。原因只有一个，他们借用了来自其他文明的精华，但是又不愿意承认，为了让自己显得正统，显得名正言顺，所以有必要跨越3000年的历史长河为自己寻“根”。而在这个寻根的过程中，一个最大的障碍就是绵延千年的罗马帝国。否则，你再巧舌如簧，1500年的断层无论如何不能说血统纯正，杂种难以避免。所以，只有把罗马帝国描绘成为希腊文明理所当然的继承者，整个过程才算圆满。为此，1770年开始写作，1788年出版花费18年时间描述了1500年历史的罗马帝国衰亡史就完成了这一艰巨任务，没有考古材料，就凭借当代的文献，1500年就这么活灵活现地出现了后人的面前。你信吗？我倒是宁愿更相信这个东西是一部很引人入胜的长篇小说。

就如井大所说，大家都这么引论，"亚里士多德认为XXX""柏拉图认为XXX"，但是谁能知道保证亚里士多德然真是这么说的，而柏拉图真的说过这个话。2000年的知识传递，希腊人，罗马人，阿拉伯人，意大利人，大家互相翻译，你注释，我修订，每个人都会在里面注入自己的理解，结果呢？合众伟人之力，伟大的“柏拉图”和“亚里士多德”就诞生了，成了现在大家唯一认可的科学之神。

我认可井大的思路，只有把这些西方思想体系的根给挖掉，从根本上区分甚至否定古希腊的历史以及和启蒙运动之前西方包括罗马帝国在内的历史，割裂他们的联系，我们要像有人堂而皇之质疑24史是否为信史的勇气来质疑罗马帝国衰亡史是否为信史，然后才能建立属于中国自己的民主思想体系。当然这里也有另外一个思路，孟子说，“民贵君轻”，我们也可以从我们的角度去追溯我们的历史，来验证比如“和谐社会”（这个名字起的真不怎么好听）或者“有中国特色的民主”之类的合法性和正当性，而不是动辄必须从西方去寻根，似乎“民主”就是西方的特色，东方就是“专制”的样板一样。