主题：闹钟进，五毛党进 -- 呆鹅

那么目前的征收方式，是包税制，最原始和落后的征收方式。政府把一个地方的征收权出售给私人，然后由私人征收。这样的征收过程中，私人获得多大的好处，只要参考肥水不流外人田原则，再看看开发商的背景就很清楚了。

今天的地方财政确实紧张，但是看看地方财政跑冒滴漏和盲目的挥霍浪费，开发商的暴富，以及他们和政府官员“斩不断，理还乱”的关系，确实很容易让不明真相的群众产生误解，认为地方政府以城市建设为理由，让老百姓一个个变成房奴，似乎并不是为了城市更美好，而是为了满足个人的腰包和政绩。

对于目前的财政紧张，是否一定要用让老百姓集体变成房奴的方式来解决？拆迁的安置真地做到为了吗？为什么会有这么多人惧怕拆迁？这是第一个问题。

缓解财政开支紧张，是否一定要采取对弱势群体增收的方式，是否可以考虑采取对既得利益集团增收方式？这是第二个问题。

考虑增收的同时，是否也应该制约征收的跑冒滴漏和支出的挥霍浪费？我们目前这样的征收和支出方式，还能维持多久？这是第三个问题。

地方建设我们要达到什么目标，城市建设得比日本和欧洲还现代化，老百姓只能蜗居在鸽子笼里，或者祖孙三代倾家荡产，这样的选择是征收和支出者的选择，是财政承担者的选择吗？这是第四个问题。

按照目前的方式，加大城市基础设施建设，是改善了农民进城的条件，还是恶化了他们进城的条件？我们目前的住房制度，是改善了多数人的住房条件，还是制约了多数人改善住房条件？我们目前的住房制度是给多数人带来了好处，还是给少数人带来了好处？是缓和了两极分化，还是加剧了两极分化？是促进了社会和谐还是破坏了社会和谐？中国目前内需不振，是否与住房问题有关？这是第五个问题。

我认为，这几个问题都应该通盘考虑。制定政策的时候，要考虑老百姓的承受能力，不应该专拣软柿子捏。