主题：与天地精神相往来——谈新儒家：从一个问题谈起 -- 烤面包的胖大叔

如果站在儒家之外，简单的看“内圣外王”，可以用“理论”“实践”的框架来理解。

但如果说儒家内部来看呢，“内圣外王”和“理论”“实践”的解释框架还有着一些不同之处。

儒家有所谓“一以贯之”的说法，就是说内圣外王是一体的。为天地立心即是为生命立命。比如说尧舜禹汤文武周公，内在道德修养已经达到天人合一的境界。自然可以王天下，为万世开太平。这里一般认同的观点是，内圣是体，是根本，外王是用，是末。道德为纲，政治为目，纲张目举，一切自自然然，顺理而成章，这就是内圣外王的理想状态，所谓三代之治就是个完美的样本。

如果站在儒家之外，外王观念确实有些复杂，为什么呢，因为现代社会有个社会分工，学科呢也有相应的分科，比如说社会科学有伦理学，社会学，政治学，法学等等，这些学科之间有交叉和渗透，但都各有藩篱，儒家的外王，注意下，这里还是站在儒家之外谈。在一定程度上是把这些都混起来谈，道德实践，社会实践，政治实践是通的。在儒家内，颇有万流归宗的气象，在儒家外，不免目迷舌挢。

如果说到具体内容呢，这个呢，其实也分时代，不同时代有不同的内涵。比如说原始儒家可能没有“内圣外王”的提法，这个提法本来也是《庄子》里的。宋明理学的外王，和康梁熊唐牟的外王怎么看都是有区别的。当代新儒家有人试图打通从孔子，孟子，荀子到董仲舒及程朱陆王“内圣外王”之说，但从儒家外看，内圣就算他是打通了吧，这事本来也不好细究，外王嘛，呵呵。

我这篇贴子说的新儒家，外王之道，基本内涵指的是西方的科学民主。

牟宗三在《心体与性体》有段话：

三代之治，是儒家眼中最完美的“内圣外王”形态，但进入现代社会，必需要借助科学和民主。如何从心性中开出科学和民主呢。在牟宗三那里基本否定了直接开出的可能，而是曲折开出，就是所谓曲通。这一曲不要紧，这文章就不免云遮雾罩。象牙塔高可千仞，倒不妨事，百姓日用可就难免要疏离了。

当代中国的蒋庆也提出了一套理论，说实话，我是看得两眼发黑，我说过，蒋先生的真诚我从不置疑，但智商嘛，有点难说。