主题：【原创】说文论武之事实民主（一） -- 井底望天

如果以药来做比喻。文革就像给社会这个病人开的药方。病人吃了以后出现了严重的副作用。我们作为后来人，反思和慎用这个药方是对的，但更重要的是从这次病人吃药后的现象，分析这个药方各个成分的作用和疗效，用其有用的成分，去其有害的成分，在以后继续改进和完善这个药方。而不是就此畏之如虎，提都不让提，恨不得一棍打死才好。没有一个药方在一开始就是完善的，都是在不断的试验过程中完善的。

我觉得文革的重要之处是给了我们一个以前没有过的药方，并做了实验。实验虽然失败了，但它还是有一定的疗效的（保证人民权利和抑制官僚专权等），当然也有很大的副作用（暴民政治等）。我觉得这个药方的问题主要在以下几点：

1. 轻症下重药。有句话，向正确的方向多迈出一小步就是错误。60年代，社会的发展水平、人们的认识水平、官僚专权的程度与现在都不可同日而语。就好比一个人得了肝硬化，你按肝癌开方子下药。虽然肝硬化不治会变成肝癌，但这个药下早了也是不对的。毛泽东看到了严峻的未来，可是这个药下的早了，猛了。一个能说明药下早了的现象是，当时有多少人能理解毛的意图，现在我们有多少能理解毛的意图，当时的人能够想到现在的社会将变成这样吗。

2. 慢性病按急症下药。社会的发展是循序渐进的，向社会主义过渡不是一天两天。可是66年时毛泽东已70多，留给他的时间不多了。只有他才有能力发动文革。因此，他是按急症下的药。如果他当时只有50岁，也许事情会缓和的多。

3. 最关键的是当时的社会发展水平未到。人们的法治意识、人本精神，经济的发展水平都不足以支撑这种程度的社会变革。如果当时的人都能接受教育到大学水平（可一定程度避免暴民政治）；如果当时有普及的互联网可以让草根发言，借以提高社会的透明和公开程度（可一定程度抑制官僚专权和控制言论）；如果当时的计划经济能有数据库和网络的技术支持（就像现在大型零售企业可以通过数据库和网络对销售和物流进行精细的统计和监控，并预测未来数据）等等。如果有了这些新的技术，文革的最终结果也许会有一定的变数。