主题：【原创】哥本哈根，中国得失谈（1） -- 雪里蕻

嗯，有人催结尾了，准备严肃一下。

今天正好看到一篇德国人写的评论哥本哈根的文章，说欧盟“规划世界未来经济和政治格局的计划遭到了惨败”。我很赞同这个评判。

气候谈判的目的到底是什么，是为了挽救图瓦卢和马尔代夫吗？显然没这么简单。本质上来说，气候谈判，就是老欧洲们要为世界未来经济以及政治发展树立一套规则。

上有美国以军事机器保护的金融抽血机，下有中国等国家的工业机器侵蚀市场，老欧洲的竞争力已经逐渐衰退。如何能保住懒惰而舒服的日子，就成了费尽心思的题目。

所谓Legal Binding的减排指标，就是束缚其他国家工业的绳索，而老欧洲则可以靠比较先进的低碳技术、出售碳指标、搞碳金融来挣钱，既弱敌又强己。

很不幸的是这个如意算盘被打破了，而打破它的主力则是中国。

对中国来说，哥本哈根有双重重大意义。

首先是，中国完成了角色的转变。2007年以前，中国在气候谈判中一直是“77国集团和中国”成员之一的角色，在这个阵营里中国是出主意的老大，主要是道德上控诉发达国家，特别是美国，而我们用的很多说辞，则是来自欧洲。2007年之后形势发生了飞快的变化，到哥本哈根这个转变终于完成，中国和美国一起，成为殴打和嘲弄国际装B犯的两大打手。

这一变化的根本原因，是中国自身的排放量在2007年成为公认的世界第一。我们再也不能谴责“最大的温室气体排放国”，而且不可避免地，我们的利益会与某些发展中国家形成差别，甚至冲突。好在我们算是成功了。

（当然发展中国家也并非都是纯善的小白兔，有一些是被老欧洲愚弄或者收买的，也有一些，想的是用“减排”绳索把中国套住，然后可以承接转移出来的工业产能。）

对中国来说，哥本哈根的另一重意义在于，我们终于从头开始参与了一个国际顶级协议的制定，也就是成为规则制定者，名正言顺的国际大玩家。

这个协议是政治正确的，Pussy价值的，凝聚了最大共识的。

这个协议是没有任何执行力的，且不说它还没有得到多数国家的通过，即便通过了，还有很多国家面临着立法批准手续，就算全球所有国家都立法批准了这个协议，它的条文本身就是不具备法律执行效力的，只是在附件中罗列了各国自己提出的减排目标。

而这种“废物协议”是最符合中国利益的，影帝所说“中国的建设性作用”，其实就是让这个协议没有用。

这就是为什么老欧洲恨中国。