主题：就曹操墓的真实性与天地一沙鸥商讨 -- 方解石

1.关键性证物无法证实是否出自本墓,象圭璧本来可以作为认定的重要依据,但是在今天学术界普遍浮躁,拍着桌子说假话也并不新鲜,所以这些作为辅证很合适,作为主证那就实在有些勉强.

2."魏武王常所用"还是可以为他人所用的,当然可能性比较小.一为曹操去世至曹丕篡汉之间离世的心腹爱将或子侄,毕竟"常所用"可能不止一块或一把,曹操一贯重视人才,忠心耿耿的将领必然把其赏赐的这些东西当作最重要的珍宝带入地下;另一种为不认可曹丕篡汉的地方豪强,曹丕的位置在曹系中并不是十拿九稳,再加上还有一票人当初追随曹操是为了复兴汉室,自然并不认可曹丕的篡汉,例如荀彧,那么这类地方豪强死后随葬曹操墓附近,但是却在随葬品上不用曹丕赋予曹操的称号也就不难想象,这就属于一种死后的叫板行为,曹丕自然也无可奈何.

3.根据曹操遗嘱,曹操墓地在220年最多也就刚开工不久(具体参看http://blog.qq.com/qzone/120308730/1262025401.htm).疑冢说也肯定子虚乌有,因为根据遗嘱所述,如果曹操真的很奸诈,在墓地上这么在意,那么这篇遗嘱就会成了自己打自己脸的一种虚伪举动,死后必然引发自己原来下属的反噬,给曹氏带来巨大的危机.可是历史上显然曹系将领的忠诚度很高,司马氏也要隐忍这么多年才能逮到机会,所以这从侧面说明了曹操绝非虚伪多疑的小人,个人品行非常好.所以这样推导起来第二篇遗嘱的可信度就相当高了.于是这就有个问题,到220年10月,1年多的时间能否修好这么一座大墓?而如果超过了220年10月曹操移葬(甚或包括以后的曹后合葬)曹丕必然要改用自己所追加的"魏太祖"的名号,可是显然这并没有发生,也没有任何类似的证物,所以这一点上对该墓为曹操墓的判定非常不利.