主题：【讨论】我接触的国内知识工人的近期思想动态观察 -- wqnsihs

从我长期搞产品开发的经验来看，运十就是败在改开。用经济性、技术性、安全性等等问题来评价其实都是扯淡，如果能够采购，这些问题都可以在使用中逐步磨合、改进和提高，没有跨不过的门槛。

问题在于：运十的上马是计划经济的决策，下马的理由却是市场经济的分析。民航没有采购，主要的理由就是拿运十和波音比较，所以最终采购了波音飞机。这其实是没有道理的，因为这种比较方法就是用幼稚工业和成熟工业比较。完全竞争的市场，一定是弱肉强食，没有一个幼稚工业能够生存下来。

举例说，日本之所以能够崛起，依靠的就是国家资本主义的策略，严格保护国内市场，扶持本国产业的发展，根本就不让外国产品进来的。经过30年的培养，到了70年代中期，才逐步发展出可以与美帝正面竞争的成熟产业，如汽车、家电、半导体等。这才是日本崛起的秘密。尚处于幼稚工业的国家，市场是不能随便开放的，开放给成熟工业，幼稚工业必死无疑。好像羊群里面放进几只狼，你想指望羊迅速变成狼是不现实的，肯定都要被咬死的。所以一定要给羊时间和空间，不断训练它培养它，才可能在未来的某个时候和狼放在一起。

这也正是马凤山说的，如果周总理在，绝对不会让运十下马。而邓先富完全不懂这个道理。

这个问题不光是飞机行业，你看汽车、自行车、照相机、美容日化...等等，这些行业都是一样的。市场一旦开放给外国的成熟工业，那你的死亡就只是时间问题。90年代末期，朱镕基批准胶卷全行业卖给柯达，只保留了一家，就是乐凯胶卷。为什么啊？朱说，没办法，胶卷全行业亏损，年亏损额高达100多亿。这种情况，对于长期做市场和产品开发的我来说，一点都不奇怪。我要问，是谁搞的对外开放？是谁把柯达、富士这两只狼放进来的？你把他们放进来，你就要想到会有这个下场。

• 呵呵，这帖子怎么又贴过来了？
• 要读书，看历史，看现实，再分析！