主题：【原创】中国的效率与男人的智商 -- 同人于野

面临的什么问题，就会形成什么样的系统来解决。

男女智力的差异在于两性分工不同，在远长于文明史的进化史中，男性多数是狩猎和部落战争的消耗品，理性的逻辑思维与强健的肌肉骨骼是活下来的关键，而女性多负责采集分配与抚养后代，她们更擅长协调人际关系。

政治模式也不是人天才设定的，而是在历史中形成，在历史中逐步演化而成，不顾历史传承人为的制定或引入一套政治制度通常会失败。

例如中国，农业立国，历史上北方面临游牧民族的长期威胁，国土辽阔，自然灾害频发，由此带来的边防，水利，防灾，救济等大型工程必须由一个高效的动员系统来维系，由此产生了中央集权。不管执政的是皇帝，丞相，内阁大臣们甚至皇太后，如面对大规模的国家问题不能即时全面调动资源来解决，政权就会崩溃，而被下一个具有高度执行力的政治团体所替代，也就产生朝代更替。

所以实际上不是中国人要集权就有了，而是在历史的进化中，不集权的政治体系突变都被淘汰掉了。试想如果当年孙国父意图引入的那套系统能高度行之有效的解决中国的问题，TG根本就没兴趣拿枪杆夺权。

同样的逻辑，民主也不是说来就来的，当我们的技术水平发展到不需要太多的大规模动员就能解决各种问题的时候，个性化倾向自然会在政治系统内引发民主突变，如果这些突变能得到多数政治势力的认可，并逐步制度化并保存下来，长期下来就形成了所谓的民主化。这也算是生产力决定生产关系吧。

至于美国，丫地理环境实在是太优越了，建国战争都是法国人帮忙打的，至今除了二战没有什么需要全国动员去解决的问题，以至于他们可以在消灭掉印第安人后在那块土地上搞那种政治理想主义的实践。可随着人口的增加，当面临的问题越来越大的时候，美国政府也会适时的调节政府的集权程度，如我们看到的二战时期。而奥巴马面临的气候问题和新能源问题又显得集权还不够。

所以我的结论是，集权解决大事，民主修正细节，而政治系统本身是倾向于民主还是集权，则是由这个国家需要处理的事务中大事小事的比例而定的。至于事务是大事还是小事，则是相对于国家所具备的生产力水平而定。（比如朝鲜建个玻璃厂都是大事，美国造条航母也是小事）