主题：谷歌事件与希拉里 -- 晨枫

越来越来透过民主制度选出的政府，渐渐地存在着一致的见解，认为互联网公司应该像一个网络“保姆”照顾人民。

　　过去数年，世界上不同政体的国家均出现网路审查制度。据“开放网络行动组织”（Open Net Initiative）数字显示，十年前，只有少数国家会对互联网进行审查，时至今日，已有40个国家对互联网进行审查，并以民主国家参与审查的增长最为迅速。

讽刺的是，宣布考虑退出中国巿场的谷歌首席法律顾问大卫.德拉蒙德（David Drummond）却遭到意大利的刑事检控。

　　去年，一名自闭症儿童遭到同学欺凌，其影片流传至视频网站Youtube，而网站的工作人员未能及时将所有视频移除，谷歌因而遭到检控。面对这种情况，对一个民主国家而言是很难取舍的－－当惹人不安的视频被上载至网路上，并对无辜的人构成严重影响，谁应该为此负上责任及被惩治？谷歌的律师认为其员工已经及时移除相关内容，但意大利的检控官则反指谷歌未能尽力保障无辜儿童免受伤害。

　　在法国，萨科齐政府设立了新的机构，旨在要求互联网供应商监察用户，并向违反音乐及视频版权的用户发出警告。主张言论自由之人士要求在立法过程中进行法庭聆讯，而原来的议案并没有包含这一程序。互联网供应商将被要求监察用户的举动，至于监察会否变成“滥察”，则在法国激起严重关注。

　　在英国，《数字经济草案》（The Digital Economy Bill）将牵涉类似的手段，并引起公民自由团体对私隐及监察的关注，担心监察系统遭到滥用。

　　在印度，去年十月，印度通过一条法例，约束国际以及本地互联网公司－－包括雅虎、Facebook（脸谱）、Youtube、 Twitter，要求她们协助维持“公共秩序、社会道德及礼仪”。她们将须要主动地移除潜在煽动可能的资料。违法者最高刑罚可被判监7年。宗教暴行为是促使印度立法的主要原因。

　　Youtube，Twitter，Facebook 以及其他社群网络服务，成为世界各地反对派、持不同政见之人士的一个威力强大的工具。但是，即使在民主国家里，它们的力量也被约束。丽贝卡认为，那些民主国家应该透过其他手法阻遏罪行，和其他大众都不愿发生的行为。