主题：【原创】杂谈全球变暖 -- 快乐是什么

我就是做力学模型的，关于模型的优缺点，你说得我基本同意。

另外补充一点就是模型参数的选取与标定问题，这实际上这也是保证模型有效与准确的关键问题。一个计算模型如果有多个参数，除了确定主要问题，次要问题外，还有就是要分析能不能找到可以“解耦”（decoupled)的参数组，这些是建模第一个要考虑的问题。这个也跟模型参数的标定直接相关。

举个例子来说，如果我们的模型非线性系统有三个参数，如果这三个参数恰好关联性不大，那么我们可以设计出三组“独立”的实验对其系数分别进行标定。这样，这个模型就比较有效，结果也让人信服，因为它没有太多的不确定在里面，哪怕即便是我们通过此类的模型预测出的结果与实际有些差异，我们也可以明确知道，这些差异或许是由于其他次要参数的影响，或许仅仅是客观世界的不如理想世界那么完美导致的。

可是如果我们不能找到可以“解耦”的参数组就比较麻烦了。这样我们也就无法设计出相关的独立实验对其参数进行标定。于是，比较好的情况时，人们手头有足够多的数据，可以让人们对参数的系数进行拟和，这些可以用来拟和的数据应该是越多越好，并且实验条件差别越大越好，这样模型的预测结果才具有足够高的可信度。

现在我们回头看经济学和气候学，这两个学科有共同的特点就是1。很多参数耦合效用明显，几乎很难有主导参数可以单独处理；2。各个参数呈明显非线性关系；3。这两个领域与人的活动息息相关，根本无法“设计”实验（比如说人为改变环境）对其参数系数进行标定；4。所能获得的数据相比较其他自然科学领域来说也是有限的，毕竟受学科发展时间限制。目前的状况是甚至连我上面提到的对于模型标定最基本的需要：“数据应该是越多越好，并且实验条件差别越大越好”这个条件都没有达到。

那么在以上这些不利情况下，在这些领域中的任何计算模型，不管他复杂还是简单，在我看来，这些模型相比较那些成熟的力学模型，还远远没有到了“能给出毋庸置疑明确结论的”的地步。

传统力学模型的发展，也是经历了地心说-〉日心说—〉开普勒模型-〉牛顿力学这几百年才成熟起来的。而只有到牛顿才完成了确定主要参数，并且实现对其解耦标定。

力学的发展或者无法适用于经济学和气候学。但是，我想说的是，这两个学科刚刚起步，模型远没有到成熟的那一步，因此我们还是应该再耐心一些，不要先急着用当前的“数学模型”去给“未来物理世界”下结论。

至于气候变暖这个话题，我个人看法是，我确确实实感觉到了“气候变暖的趋势”，但在目前的相关领域的科学发展，还无法确定无疑地说服我，“气候变暖的罪魁祸首就是人为造成的二氧化碳的增加”。

最后引用快乐是什么的话：“对于真正的科学工作者来说，更应该关注的还是科学本身。恺撒的归凯撒，上帝的归上帝，让科学还是归科学吧。”