主题：我真服了，这些媒体报道的视角怎么这么怪 -- 三生茶

说实话，您这个回帖还真是高深啊，我还真不清楚您到底要反对的是什么，指责的又是什么。

首先，请先仔细阅读我的原帖，如果实在是因为我语文太差说不明白，请容小茶解释一下：

对于北斗卫星组网这样的新闻，我相信应该是一件让人振奋的事情，但是很遗憾地，我在原帖所引的新闻中，品读出的却是另外的一个方向的引导，该新闻所用标题、所引述内容、所最终落实的核心思想，在我个人品读出的是以下几个关键词：“残骸坠落”“10万人疏散”“草木枯萎”。

诚然，这篇新闻基本没有使用虚假的内容，但是将不同的内容进行相应突出和弱化，表达出来的却是完全不同的立意，相应的对读者观点的引导也是完全不同的。

以上是我原帖的意思，请不要刻意误读，我可没指责人家搜狐新闻“胡编乱造”，请别给我乱扣帽子。

其次，我对您这一贴所回复那篇新闻比较做一个解释。

原因，这一贴的回应是某人对我所谓“不舒服”的提问，比较两篇新闻的目的是要说明原帖的观点，即“对同样的新闻素材进行不同的剪裁，对不同元素进行相应弱化和突出，就能反映完全不同的观点”，这一点，搜狐新闻的报道可谓超级精彩。

至于您所揪出来的那几个比较，还真别玩儿文字游戏。

【[主体残骸落点60米直径范围内的杂草、少数禾苗被烤死】

【残骸坠地时的热浪，使60米直径范围内的草和树木枯萎】

这两个比较当真完全一样么？真扣字眼的话，请问“杂草，禾苗”怎么就“等同于”“草”和“树木”了，又怎么能用“植物”一概而论？

另外，所谓“烤死”跟“枯萎”当真一样么？

咱们中国文字有时很精妙，“烤死”是单纯的物理现象导致的后果，“枯萎”可能就带有病理原因。如此用词上的巧妙变动，意思差得有多少。

请不要跟我说我是在玩儿文字游戏，到底是谁在文字上玩儿大家都很清楚。

另外，对于您的提问

我真的没觉得这个坑不真实，至少我的帖子里没有表现出来，我也没有一句话说人家的报道不真实。

很抱歉，我偷懒了没有把所的话说清楚，因此让您有机会揪出毛病来。

不过您的提问实在是有点让我看不明白，您是问我“认为天上掉下来一个[长约10米，直径约2米]砸个坑很反人类反社会么”吗？那么我想回答我还没那么叽歪，咂个坑都上升到那个高度。

最后，还是说实话，您的回帖我真的有点看不明白，因为您貌似反对，却又在不断地用您自己的附加的观点掺杂在您的反对中，把我推到了我本来并不持有的立场上，然后站在逻辑啊、公理的立场上对我进行了批驳。

所以，咱们必须把话掰扯清楚，我可不想戴大帽子。

多谢。