主题：中国还真有吃饱了撑的文人啊 -- 晨枫

传送门：

http://blog.sina.com.cn/s/blog_56e5a1d60100h0vf.html

《动物保护法》夭折了，现在《反虐待动物法》又出了事。负责起草法律的常纪文先生等人把禁食猫狗肉写进了条文，而且写得很严厉，又是罚款又是拘留的。导致不少人愤怒地说，凭什么只不许吃猫狗？众生平等，要不吃都别吃。

面对愤怒，常先生等专家们可能会非常兴奋。他们的目的达到了。

他们有神马目的呢？不知道大家注意到一个细节没有，和上次《动物保护法》不同的是，这次没人看到《反虐待动物法》草稿的全文，所以只能对着只言片语发飙。没人看得到，因为压根就没有全文，全文要4月份才能出来。

难怪大家一愤怒，专家就说，你们有误解。能不误解吗？就那么几句话，翻过来正过去都是专家红嘴白牙，不误解倒是怪事。

提前泄露争议部分有什么好处呢？那就是试探下公众的反应，看看禁食猫狗肉有多大可行性。再进一步，为什么光试探这一条呢？呵呵，狗肉饭馆众多，狗肉加工企业众多，还有广东，不是有众多人鼓吹猫肉进补吗？众多的意思是，罚款将众多。

长久以来的人生经验，让我不得不以最大的恶意来揣度专家们。我相信不少人都有这个习惯。饶是如此，在《动物保护法》专家建议稿出台的时候，我还是大吃一惊。因为那部建议稿说了那么多废话，其重要点竟然隐藏在收取养猫、养狗管理费上，这笔钱上缴财政，且用途不明（具体分析在这里）。当然，专家可不会把这个当夭折的理由，他们只是强调，动物保护的概念触怒了某些人，人还没保护呢，人的福利还没保证呢，关心动物不是有病么？

专家巧妙地躲闪，把矛盾重新推给了人群，两拨人打上口水仗了。这次也一样，话题转向吃狗肉吃猫肉是不是传统文化了。真实的意图，总是躲在剑拔弩张的废话之后。

其实哪那么复杂啊。比如禁止虐待动物，你法律条文上写清楚，禁止对一切动物进行虐杀、虐待，禁止食用未经检疫的、来路不明的动物，禁止食用国家保护的野生动物，不就完了吗？但不能这么写啊，因为这么干的人还是少，罚不上多少款。怎么才能多罚款呢？就是把以前合法的行为，变成非法，大家不适应，随便就违法了，然后罚款就上来了。

回头想想专家们搞出的那些法律法规，是不是这样？比如限行啊，比如街头的红绿灯让司机看不懂啊，比如手机不能发黄段子，比如私家车不能搭载客人啊什么的。真正的圈套，总是在高尚的借口背后。可怜公众，还傻乎乎地争论猫狗比猪牛高贵之类的话题，养猫狗的和不养猫狗的人吵得面红耳赤。可谁比谁高贵专家们根本就不在乎，保护不保护动物他们也不在乎，他们在乎的是收费和罚款。

请原谅，我根本就不信任常纪文和与他一起起草法律条文的同事们，我也没有把保护动物的希望寄托在他们身上。他们搞出的弱智文字背后，是阴谋。

我不仅要保护我养的宠物，我还要保护我的钱袋。所以，他们写出什么来，我都强烈反对。