主题：【讨论】两个重要消息 -- wqnsihs

这个样。 你们应该弄清的是1。中试产品是否是真的合格。2。这六个人谁尽干过什么，从中选个将，或者当第三方用。

如果中试产品合格，那不存在上当问题， 只能说你哥们对困难预计不足。而那大学的人对中试转化生产的困难预计不足。

如果按现在这么吵下去，每个方面的人都不愿意承担责任，僵局永远打不开。

给你一个真实地相似的例子：

美国， 一个大糖业公司，全世界都有分号，有个几十人的研发队伍，领头的是个著名大学出来的， 用了15年研发了一个纯化流程， 到了工业化生产， 怎么也出不来合格产品。把我们的研究组找去，两个礼拜给出结果，告诉他们不行，属于分析和计算误差造成的。公司老板惊为天人， 后找我们研究补救方法。半年我们给出一个方法， 小试中试都可，还省钱。但我那老板人太坏， 我当时就对他们的新流程有疑问，我看到他们的流程从热力学的角度是可行的， 但从动力学的角度是不可行的。因为保密他们也不对我说什么，还对我采取反间谍手段， （但一个实验室的哪能不看出倪端，而且我做的方向和他们相同，只是流程不同。）但我也没对他们说什么。我离开一年半后，把我找回去去干我的流程扩试， 我当时正在另一老板手下干，没答应，但答应利用业余时间给他干，但我的二老板，（他是那个流程的主要发明者）把我用来干扩试的原料给偷了一大半，我根本干不了扩试，我拍屁股就走人， 后来大老板把我找回去问我为什么不干了，我告诉他我放在烘箱里的原料丢了一大半我做不了。 以后再也没理他们。 估计到现在他们那流程还没走通。 我的流程他们可能也没有走通， 因为我那里有个关键控制点特别不好掌握， 成分相同但结构不同，我是运气好碰到哪关键点的。

你看一个大公司二三十年的努力与金钱投入，由于研究人员的错误，实验室人员的勾心斗角，所有的努力都白费了。这个时候你们给他们压力是弊多利少呀。