主题：事情正在起变化--兼谈又出来上蹿下跳的韩寒 -- 南洋

不要目光太短浅, 限制言论自由就只限制互联网上的舆论自由? 这不是笑话么, 传统媒体呢? 还是你只是很局限地看互联网上的情况呢, 眼光放长远一点, 限制言论自由是一个大范畴, "互联网整顿"只是其中一种形式的一个借口而已. 而且这个借口是因为确实有话柄才能够得以存在的.

你要清楚, 有关部门说整顿互联网, 那是完全正当的, 合法的. 说限制言论自由, 那是违宪. 我说不应该给"对整顿互联网持正面意见的人"不由分说扣帽子, 其一是这个问题本身, 互联网整顿和控制言论自由并不等价, 看好自己的靶子, 别打歪了; 其二不由分说扣帽子本来就不是什么好行为, 你这么憧憬言论自由, 这么想表达你和有关部门多么不一样, 你就更要给不同意见存在和表达的空间, 而不是用大帽子堵住别人的嘴.

说了这么久, 其实我还是站在你的立场上想这个问题, 回过头来直接说限制言论的问题.

其实前面我也说得很清楚, 我赞同河友同人于野的基本看法, 南洋:关键词和限制言论的问题吧, 有关部门的互联网舆论控制自有其符合逻辑的原因, 就我个人来说, 可以有保留地容忍, 但存在阈值.

我也说过我为什么对这一轮互联网整顿有保留意见, 逻辑是这样的: 首先互联网整顿, 没问题, 但是有关部门以此为幌子限制言论, 注意, 这个环节要有证据, 那么证据是破解的绿霸关键词表里面有其他的关键词限制, 这不能接受; 原因有很多, 其中之一是互联网舆论门槛比较低, 有利于弱势群体不必像以往一样依靠别人为其代言, 这是互联网舆论的一大进步.南洋:他是写给政策影响到的人看的

我认为上文已经对我的立场已经阐述得非常清楚了, 我无意改变立场, 也不会就这个问题和你讨论, 因为这不是本贴的主要内容. 你所反复纠缠的那句话, 不过是我观察到的一个现象而已, 而且你的反复纠缠也恰好是证实了这个现象存在的一个例子.