主题：老百姓并没疯，决定房价的因素在房价之外 -- 泉畔人家

你无论怎么掩饰，文章里面夹带的私货还是不高明。

假定你真的是忧国忧民，心怀天下，那么也只能说明兄台的观点略失偏颇。

可是整篇文章看下来，小茶还是不得不说，到底兄台还是要夹带别的东西。

帽子咱就不乱扣了，不过却忍不住想挑几个骨头出来。

第一，标题与内容

兄台的标题是：“老百姓并不傻，决定房价的因素在房价之外”。

从这个标题看，文章的中心思想应该是讨论房价的决定因素在什么地方，而且兄台提到了“老百姓并不傻”，那么也就是说兄台从标题开始就决定站在人民的一方，为“正义”伸张了。

好，那么我们看文章内容。

首先，兄台引用了马克思主义历史唯物史观的基本原理，即：“人民群众是历史的创造者”作为开篇。

那么从这个开篇看，您是一开始就要强化自己的立场。可是小茶看不懂的是您随后的话：

这个……似乎在开篇这一段文字中，您的观点有点模糊。

我们先来看看所谓马克思主义历史唯物史观的基本原理说了什么：

咱不是理论家，也解释不太好，所以干脆直接引用人家的说话。上面的话大概也能看明白，所谓“人民创造历史”，说的大概是历史的发展，是由身处在历史进程的不同阶段、不同经济地位和社会条件的人们所决定的，而不是由所谓的“英雄”“帝王”决定的。而这里的“人们”是指社会的一切成员。

那么我们回过头来看您的文章。

“能真正决定这10年地产行情的只能是无数百姓”，这句话，看起来似乎没错，但是小茶觉得，把“历史”简单地与“10年地产行情”划等号，似乎欠妥。

另外，您的文章写道“中央政府也好，地方政府也好，黑心开发商也好，……只能是无数百姓，炒房者什么的是改变不了大趋势的。”那么小茶要问了，您大可以说中央政府与地方政府不代表人民，黑心开发商也不代表人民，那么“炒房者”不是人民么？

您为什么硬要把炒房者强推到“人民”“老百姓”的对立面呢？

从这第一段开始，您就在采用一种“举起一个牌子，说其他话”的方式。而以后的文字更是如此。

随后您引用了萨先生的文章。我想您引用的目的应该是想强调“北京房价很高”，这点我是承认的，也很赞同您的做法。因为至少所谓“北京房价高”这种说法不是您的一家之言，至少有第三方的公众人物有同样的言论。

对您这种严谨的行文方式和讨论问题方法，茶非常敬佩。不过似乎也就只有在这种接近于“全世界都知道”的结论方面，以严谨的态度锦上添花。

随后的文章请恕小茶冒犯，可就有点“离题万里”了。

您首先用下面这一段做了个“承上启下”，或者称之为“话题一转”更恰当些。

将房价的问题，转而引申到了“城乡生活水平的巨大差距”层面。之后您从公交到地铁，继而说到北京的水，旁征博引地证明了一个观点“全国人民补贴北京人民”（这里小茶有点迷糊，您的全国人民包括房价同样很高的上海、深圳以及海南否）。

随后您又强调“理性的中国人”都能明白，甚至站在人生的高度，北京的高房价是“全国人民的补贴”维持的（这个全国人民依然包括上海深圳否）。

既而您的观点梳理出了这么一个链条：

全国人民补贴北京——北京人享受廉价生活——可以承受高房价。

换句话说，您认为是全国人民对北京的补贴造成了北京的高房价，因为北京人在享受超级廉价的生活消费，当然就可以承受高得离谱的房价了。

在您的结论里面，我是不是可以这么理解：北京人已经占了莫大的便宜，千万别在扯什么淡说什么房价高了。而全国人民（北京人是不包括在内的）也别在嚷嚷了，房价高的原因在于你们用血汗钱养育了北京人。

如果可以按照我前面两行字理解的话，是不是可以说，北京人民作为“10年地产行情”的创造者，以其所享受的全国人民的补贴带来的廉价生活成为房价的推手呢？

当然，也许我的理解有错误。所以还是希望您能有时间把您的观点再解释清楚一点。

第二，挂羊头卖狗肉

请原谅我使用这么一个名称作为标题。

您采用旁征博引的方式对高房价提出了一个理解，这点我承认很好。不过窃以为，您所引用的一些例子似乎难以禁得住推敲。

或者说，您依然在“用似是而非的‘正确’，造成似是而非的‘诱导’”。

首先，您在说明“全国人民补贴北京”的道理时，引用了关于北京饮用水的例子。其中有两组观点，现引用之：

首先，小茶想说的是关于南水北调的。

原文出处：外链出处

我们可以看到，最早在1953年，南水北调工程是“为解决黄河流域水资源不足”的问题而由毛主席提出来的。

再请看一下南水北调的工程规划图，【原图链接：外链出处】。

从这个图我们可以看到，南水北调工程的效益，其东线工程经京杭运河向北直到天津，可以缓解黄淮平原直到天津的水资源问题；而中线工程可以缓解京津河北广大地区的水资源问题。

咱们先撇开环境保护等争论不说，单就您提到的

至于说“造福的主要就是2千万北京人”的结论会给不是很清楚这个工程的读者带来什么影响，以至于您到底真实用心何在，我就真的不想再往下猜了。

另外，您抓住北京缺水的事实做了很多文章，可是您却根本没提从北京市政府到北京市民为“节水”所做出的巨大努力。

后面更是用了一个“官厅、密云的农民为了保水源不能种地”这么个似是而非的证据。

那么我跟您说，至少在密云，您所说的“事实”实在太误导人了。小茶即是您所说的密云人，而且自己的家就在水库边，更巧的是老家的村庄也在水库搬迁之列，并且从修水库以来已经搬了两次“一次是1960年代修水库的时候，一次是2000年代”。

密云水库是北京的水源地没错，可是密云农民还真的不是没地可种。水库位于密云东北部山区，那里本来就山多耕地少，林地、果园、养殖、捕捞，是农业的主要经济来源，很多地方跟本就不是产粮区。

而密云县的主要经济支柱，因为不能有重工业，因此基本上很大程度上反而依赖水库。

此外，部分水库周边的确不允许种粮，为什么呢？因为会被淹。

从1995-1998年，密云水库周边常年降水量保持较高水平，水库水位逐年增高。（这里跟兄台介绍一下，密云水库除了作为水源地，更是密云一方能够防止洪涝灾害的屏障，蓄洪的作用在有的年份甚至更突出）密云水库周边众多耕地都被泡了，没法种地，由此才出现1999年左右的又一次搬迁。

当然现在水库周边也是不能种地的。还有所谓“为了保护水源，密云的渔民不能捕鱼”这类的话您也千万别说。

因为现在的休渔恰是为了保护渔业资源，免得过度捕捞把水库里的鱼都搞没了。您要是真对北京水源感兴趣，强烈建议您有空到密云去一次，不过一定要在秋天，因为那个时候还能弄两条鱼吃。

不好意思，小茶也夹了点私货，给密云水产做了点宣传。

咱们回到正题。

之所以前面鼓捣这么多文字，小茶是想指出。

您所作为立论基础的“证据”，或“例子”，实在选得不是很高明，似是而非之外，总让小茶觉得有“挑拨”的嫌疑。

所以还是希望您下次再写类似文章的时候，发挥您本文前几段的严谨精神，不要再]“用似是而非的‘正确’，造成似是而非的‘诱导’”。

最后，祝您心情愉快。

********************************************

PS：

兴之所至，您大可以不理睬我。

哈。