主题：请看新发主题 -- 花差花差农民

我本来就是说，大家都有自己的推测，都有凭现有考古不能证明或者不能证伪的观点。那么：

写论文的时候，不想被编辑打回来，最好主动说出来。

写普及读物的时候，说不说就是个人尺度了，和学术态度没关系，和预计的读者群落（也许还有钱包？）倒是有关系。

这里我要承认我是贝叶斯派的观点：当年明月是业余的，所以我对他的要求“就是”普及读物的标准。沈先生是 professional 的，所以我对他“默认”是论文的标准，直到他自承某本书属于普及读物。那时候，我对该书的标准将自动放宽到普及读物级别。

ps: “6米长矛”这个方阵兵器的例子可能不恰当。因为长矛的长度量变最终会引起质变。简而言之，现有的考古似乎认为，秦军和马其顿重步兵都拥有超过 6.5 米的长矛。但是，马其顿人的重步兵已经算是“精锐部队”了（在泛希腊里就可以算最高了，即使在马其顿本部也只低于“国王近卫骑兵”）。想想高加米拉那种档次的大战（和亚历山大刚进入亚洲时的5万人相比，现在的推测是他的兵力在一年多之后的决战时已经大大上升了），长矛兵也就编了四个方阵，而且还不是重步兵的全部。这个很容易让人觉得是因为要求太高了（反面的对比参见日本“战国时代”的最低级兵种：竹枪兵）。那么，秦国总动员时候的兵员素质又如何呢？这时候就算我加上再多的“好像，也许”，那不还是和《明朝那些事》一样，属于个人发挥了？