主题：【讨论】戴旭--2030年瓜分中国 -- 从北苑到太古

如果戴上校真的是忽悠军费的工具的话。

我只是觉得戴上校慷慨激昂之余，政治上太幼稚了。

今天又看到戴上校的一番话－－

粗看起来好像说的都很有道理，但仔细推敲就未必是这么回事情了。

戴上校问：美国真的有那么重要吗？ 是的，美国真的很重要，这点是毫无疑问的，世界上任何一个国家都回避不了美国的存在。美国不是不可以得罪，但在没有做好准备的情况下，还是不要轻易得罪的好（避免直接、严重的冲突）

美国是不是一个邪恶的强权是一回事，但美国是不是真的“根本没有它表现出来的那样强大”是另外一回事。

实际上，几乎没有任何一个国家（更别提那些“小国”了）有能力靠自己的力量来“戳破它的纸老虎真相”，有吗？答案是没有。

朝鲜？越南？古巴？其实他们的背后是苏联和中国。而美国也并没有全力以赴。

伊拉克，科索沃战争中的南联盟，格林纳达、巴拿马，则提供了与戴上校相反的佐证。 尤其是1991年的伊拉克，更是因为太高估自己，以不知所谓的强硬，而被打得支离破碎，本来，萨达姆或许还有体面一点的结局。

戴上校说：美国必须被控制－－很好，真的很好，除了美国人，大概绝大多数地球人都是这么希望的。

戴上校又说：美国也一定可以控制！－－？？？？ 问题来了－－ 谁来控制？如何控制？ 戴上校没有说出任何有价值的东西。

而“前提是，必须各走各的路。”－－则实在令人费解这个“前提”是怎么得出来的。"控制"我想应该有两种主要对途径－－一种是依靠强力压制，一种是靠各种关系纠结进行牵制。 “各走各路”，很好，问题是，强力压制美国不可能，大家毛关系木有了，又拿什么去牵制呢？

“美国的敌人不仅不应该被消灭，也不应该被削弱。”－－问题是，敌人的敌人并不一定是朋友，极端的伊斯兰势力，是美国的敌人，同样也是中国的敌人，不应该被削弱吗？

必须承认，戴上校的气势非常足，很对“爱国者”的胃口。只是，推敲一下，总觉得那么空洞