淘客熙熙

主题:【原创】印度的新画饼 -- 晨枫

共:💬129 🌺220 🌵1
全看分页树展 · 主题 跟帖
家园 可存储燃料液体弹和固体弹相比,各有千秋

相对来说,前者(以下简称液体弹)维护周期比后者短,液体燃料的长期封存技术也比较复杂,安全性要差一些(时间长了有渗漏);目前固体弹的药柱维护周期似乎在10~15年、到了时间就更换药柱,液体弹能做到10年吧、到时候就得大修翻新,相当麻烦,印象中是这样的。

但是前者的燃料技术简单得多,后者要做到高比冲那可费劲了。而且液体弹的弹体结构设计比固体弹简单得太多(不用承受药柱燃烧产生的压力),弹体可以采用非常成熟、成本低的镁铝/镁锂合金,固体弹就难办了,又要结实、还得轻巧,从早期的高强度合金钢到后来的玻璃纤维、再到目前的碳纤维,一直引领着材料学的发展,否则投送能力不行。再一个,液体弹控制发动机开、关机,调解发动机推力都很方便、也可以做得很精确,固体弹就很麻烦,尤其是末级的推力终止技术,要用比较复杂的方法才能实现。

液体弹的体积、重量大于固体弹,主要是因为液体燃料的密度比冲远低于固体燃料,另外液体弹因为开发时间早、投掷重量远远大于固体弹,例如SS-18的投掷重量是民兵-3的五倍以上(凭印象写的,不一定准确)。

总的来说,随着固体燃料技术、壳体材料技术和控制技术的不断发展,以及小型化核弹头的全面普及,弹道导弹的发展方向,无疑是固体弹取代液体弹,这一点毋庸置疑。

有句无关的题外话,也不另外开帖就在这儿说了……印度的烈火-3,在目前世界上的固体弹里面属于水平比较差的,壳体材料是高强度不锈钢,推进剂的比冲也不行(推测和SRV在一个档次),小型化更是无从谈起,所以长着洲际导弹的块头、却只有中程导弹的射程和投送能力。基本上,可以把它视为印度运载火箭上使用的固体助推器的后代。

全看分页树展 · 主题 跟帖


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河