主题：【原创】伊朗猜想（八卦） -- 泉畔人家

楼主提出《汉书》记载安息首都(即王治）距离长安12500里，大宛首都距离长安11600里，凭此质疑：要么大宛国地理位置主流观点（费尔干纳盆地）有误，要么班固有误。

这个论点提的很有技巧，迫使反方在班固及费尔干纳盆地观点之间二选一。虽然鄙人属于铁杆反方，也不禁欣赏楼主辩论技巧的提升，特此花之。

但楼主的观点依然是站不住脚的。汉书关于安息及大宛的记载原文见本文最后两段。在此引用一小段最关键的话：

可见班固认为

1)大宛在安息之东。

2)大宛和安息文化相近，和安息保持交流沟通。

3)大宛商业发达，和安息应有商业往来。

4）曾有汉使逃跑的军士教大宛国兵器制造及军事技术。

楼主观点：大宛是在土库曼斯坦首都附近，不是费尔干纳盆地。但土库曼斯坦附近距离长安依然比安息王都距离长安近不少，原因是安息王都在安息帝国东部（证据如下）。所以楼主观点同样不能解释为何安息王都更近，大宛更远。且如果大宛是在土库曼斯坦首都附近，那么就大致位于安息帝国北方，至多北偏东方向，而不是班固记载的东方了。

所以，如果班固记载精确，那么楼主和反方全错；如果班固记载不够精确，那么楼主或反方才有正确的可能性。

最核心的是第4点，汉使士卒逃亡，教土著为兵之事，则直接反驳了你的观点（汉朝派1-2万骑兵参与决战）。此记载是支持中间观点的最有力证据。