主题:【原创】【闲聊】我对袁崇焕的评价 -- 任爱杰
满桂和袁的嫌隙由来,按《明史 满桂传》的说法是这样的:
桂初与率教深相得。是役也,怒其不亲救,相责望。帝闻之,下敕戒勉。而崇焕复与桂不和,言其意气骄矜,谩骂僚属,恐坏封疆大计,乞移之别镇,以关外事权归率教。举朝皆知桂可用,虑同城或偾事,遂召还。督师王之臣力言桂不可去,而召命已下。又请用之关门。崇焕皆不纳。闰六月乃命以故秩佥书中军府事。未几,崇焕亦自悔,请仍用之臣言,帝可之,命桂挂印移镇关门,兼统关外四路及燕河、建昌诸军,赐尚方剑以重事权。
而《明史 赵率教传》对此事的记载如下:
也就是说满桂恨赵率教没有亲自前来援救,事后又要分功,于是和赵闹翻了。而袁崇焕支持赵,说满桂“谩骂僚属”,怕他破坏抗金大计,要求把他调到别的地方去,结果两人由此生隙。
满桂是否真的亲自告过状,一直是有争议的。
《明季北略》里说到满桂亲自解衣示创。但是这本书史料错误百出,而且是孤证。而在《国榷》等书中则记述有谣言说满桂遭到箭射,箭是袁军的。至于满桂是否真的遭到袁军箭射,谈迁认为两人的阵地一南一北。如果按这个分析,怎么射得到?
而在《明史》里解衣示创和被刺告状根本不是一回事:
这里,满桂受伤是被城头大炮所误伤。而解衣示创是与袁崇焕、祖大寿一起觐见崇祯时,崇祯要他解衣示创表示关心满桂。
而满桂是否亲自告过状?有些书里,如《石匮书后集》、《明季北略》说是满桂亲自告状,说袁通敌。《烈皇小识》,《三朝野纪》等则说是太监和勋贵国戚由于自己在城外的田产、庄园及祖坟被清兵毁坏而怨恨袁崇焕没有及时保护告状。
而《剖肝录》则说是毛文龙的同乡温体仁,和袁崇焕有仇的梁廷栋暗中策划报复。一些太监则怨恨袁没有不马上作战保护其城外财产。正好和袁同样有仇的满桂来到。满桂纵容部下冒充袁部抢劫京郊。满桂在城外战败后,退入瓮城,有机会见到那些太监贵人,于是通过他们告状。
至于五年复辽,我想我已经说得很清楚了。由于袁崇焕被崇祯杀害,没人能证明什么。从明的大环境来看,即使他不死,可能也不行。但是事情也没有绝对的。例如唐太宗虽然有所谓“渭水之盟”,突厥趁唐内乱而偷袭了,李世民被迫“空府库”才得以签订城下之盟。而唐一旦稳定了内部,在贞观三年即行报复,把突厥灭了,俘获颉利。凭此战之威,贞观四年李世民就当上了“天可汗”。
唐的这个情况从表面上看与明何其相似?但结果完全不同。关键在于唐的大环境比明末要好得多。唐是处于上升时期,又是明主在位,大将能充分发挥。而明末呢?即使凌烟阁众臣复生,恐怕也是不行的。
- 相关回复 上下关系8
压缩 3 层
🙂满桂和袁有什么矛盾呢? 1 王不留行 字939 2010-02-25 09:14:49
🙂袁的野战能力不如皇太极 别来无样 字122 2010-02-26 19:43:16
🙂查大师本来就是后金人吧! 咚咚锵 字0 2010-03-01 10:33:30
🙂满桂和袁的嫌隙
🙂为了给袁崇焕涂金抹粉,什么史实、逻辑都可以不要了 25 黑岛人 字1805 2010-02-24 19:13:04
🙂销毁袁崇焕案原始档案这个事本来就是编造的 huolu 字0 2010-03-01 21:04:08
🙂好玩 1 q42474112 字998 2010-02-27 04:52:15
🙂老兄研究过有关明史的书吗? 1 原装二师兄 字127 2010-02-26 10:45:14