主题：【原创】俺不是袁粉，也不是袁黑。 -- landlord

俺不是袁粉，也不是袁黑。

现在帽子比较多，俺可不想莫名其妙的被人硬扣个帽子讨论问题。“粉”是粉丝（fans）的简称吧？那么说能被称为“X粉”的，就算不是崇拜敬佩吧，也至少得对某人非常有好感；而“X黑”呢？那当然是非常讨厌某人，认为这位或是很坏或是很蠢（也可能同时成立）---这是俺的定义。如果哪位仁兄实在忍不住要给俺扣帽子，也请先把您的定义摆一下，不胜感激。否则。。。俺也画个圈圈诅咒你，嘎嘎嘎。

其实关于袁崇焕俺看《窃明》之前就写过一段，看过《窃明》全文后又写过一段。基本上对袁的态度没啥变化。他有功有过，几几开俺这样的历史小白不知道，那个多一些俺也搞不清。但是他死的太惨了吧---凌迟也就罢了，据说还这边活割着，那边群众直接吃他的肉---对公刑来说，这样的死法算是顶天了吧？当然，某些人说这样也是死有余辜，可俺觉着这样的死法好像有些过了，所以说俺对袁算是个同情者吧。再提一下啊，同情者和粉丝可是差了十万八千里啊，别乱扣帽子啊。

好了，俺来说说袁崇焕这个人。嗯，还是先说说袁粉袁黑吧。最著名的袁粉，估计是金老先生吧（所有的主观认定均是地主的一家之言，板砖不接；但如果事实列举有误，欢迎猛砸），河里头呢，任老师俺觉着是头把交椅；至于袁黑，最著名的应该是写《窃明》的那位国宝，河里头也不少，还净是俺一贯比较佩服的，比如黑岛人啊，南山贼啊，巴山也是吧？太多了，俺就不一一列举了。

其实粉啊，黑啊的，不过都是观点之争，实事求是就是好同志嘛。但粉黑到了极处就不好了，对历史人物的评价，经常有这个问题：那就是粉起来就是伟光正，错的也是对的了；而黑起来呢，当然功劳就大的化小，小的化无，疏忽是存心，愚蠢是奸滑。

俺就摆摆所谓的“历史”，能被大家都认同的那些历史。

首先，袁崇焕的成名战应该是宁远之战吧。满清（当然那时只是鞑子，这些小细节大伙儿就别挑啦）气势如虹，一路攻城拔寨。到了宁远打住，回去了---这个是共识吧。至于炸没炸伤努尔哈赤，杀伤多少鞑子，是不是“糜烂数里”，这些大家有分歧。其实俺觉着那个“糜烂数里”显然是吹牛，而因为只斩首几个（十几个？）就认定鞑子只死了那么多也比较过分，不合逻辑啊，又不是全歼。无论如何，大家都没守住，袁崇焕守住了，这应该是功劳。

杀毛文龙，是错误。俺对毛帅，也是同情。人家敌后坚持，这功劳不容抹杀。杀他的理由呢，比较牵强，正如杀袁的理由---都是说有理也是有理，找借口也有借口。俺觉着这两位的命运有点儿类似，死的都比较冤。不过毛是一刀毙命（没数错吧），比起袁来“幸福”多了。从这点上，俺对袁多同情一些。

说“五年平辽”，那是吹牛。记得袁自己也承认不可能，就是嘴欠。当然，袁粉可以说这是策略；袁黑说是用心险恶。。。

被皇太极打到京城，这绝对是袁的大过之一。要么是皇太极太英明神武，要么就是袁的战略水平太差（可以多选，下同）。关于这个，某些人辩解说袁虽然名义啥地方都管，实际上只能管正面。对袁再理解一些的，干脆就说迂回证明了袁在正面防线上的成绩。比较诛心的，干脆就说袁是故意的，而且还放纵来着---说实话那些理由俺至今也没太搞懂。

说到这里，俺得批评一下任老师和黑岛兄。还是那话，无论粉黑，事实总不能混淆吧。任老师说皇太极是“无功而返”，这太过了吧，无论如何满清这次也是大胜啊，就算真的在战术上略有小挫（注：是假设），在战略上绝对是牛的不能再牛了。而黑岛兄，先是劝你应该冷静，文明用语，咱们是在讨论袁的人品问题，不是某位河友的人品问题。另外，你这个“坐视敌军就在自己眼皮底下大摇大摆的走过去，既不敢迎击拦截，也不敢尾随猛击，一兵一卒的交战都没有。”也有些夸张吧？俺历史虽差，也知道赵率教是战死的，而袁还是到北京了，当然，可能没有“猛击”。

好像这段“封堵追击”，争议非常之大，俺也搞不懂孰是孰非。都几百年了，地理变化如此之大，“史书”说法要么太多要么太少，对当时的军情、士气、官场政治谁又能了解的一清二楚呢。所以俺觉着什么“绝对”的判断都靠不住。袁崇焕战术水平不如皇太极，或者明军的野战能力（包括没“坚城+大炮”时的守备能力）不如满清是肯定的（照例可以多选）。对袁来说，这是败仗！

北京城下之战，可以确定的是：1.袁崇焕确实和鞑子交手了；2.皇太极没进北京城；3.战后（注：不是战斗中）袁崇焕的部队还有战斗力。这个，多多少少，俺觉着也是袁崇焕的功劳之一，至少不该算是罪行之一吧。俺记着有记载说是袁崇焕被射的跟刺猬似的，差点儿被鞑子砍于马下。“刺猬”一说，显然是袁粉的夸张，但从另一方面看，毕竟可以说袁是在拼命作战了。当年南山兄给俺摘这段，来证明关宁铁骑已然崩溃。俺当时就觉着他黑袁黑的有些执着了。看一个人坏，干好事也能看出来坏了。

打完这仗，没几天袁就入狱了吧，然后就是活剐。俺想到这个，确实没法不同情一下袁崇焕。同情归同情，拔高成悲剧英雄就过了。因为俺翻来过去想想，也没发现袁有什么经天纬地的大功劳。所以俺说，袁崇焕就是个能力不够，性格有缺陷的悲剧人物。但你说他是奸的不行不行的小人，俺觉着证据也不够。

其实，袁崇焕死了这么多年了，从清朝到民国到新中国到改革开放，历史学家对他的评价主流应该还是正面的吧。最近有什么新的历史文献出土么？就算有，历史学家们也知道吧？主流意见变了么？他们不都是和袁家有利益关系吧？至于那位国宝，他那个人品，俺是很鄙视的（写过一篇博文，没发在河里）；他的话靠不靠谱，俺深表怀疑。。。。。。