主题:【建议】关于中外史结合,我的推荐,和一点倡议 -- 铁手
说正事前先容许俺吐个嘈:俺是在这个楼里才发现“通宝推”不是“送通宝给帖主”的意思,看来俺要满足去申请认证的条件还遥遥无期
如果能直接回帖,俺就直接在上个回帖里修改增加内容了。现在因为那帖子还没被审定通过,只好再补充一个。
俺上个回帖的标题好象是“我是针对管理行为,不是针对发帖行为”(自己都记不清了),但是该帖本身,是对积吉河友的回应说明,而不是(继续)向管理层要说法。
咳,干脆整理一下俺在这楼里的主要回帖。
第一帖既然挂出了“古代史”的招牌,请给予历史学最基本的尊重,直接回复在铁老大的主帖下,自然是针对老铁说的。希望老铁在管理加精本区文章时,以历史学基本规范为标准,并不是要求广大河友“不符合史学规范的文章不准发在本区”。
第二帖“全民所有”,不等于“随便动手”,回在泉畔人家的帖下,是因为被泉畔河友在伊朗楼里点了名,完全无视似乎不太礼貌。所以回这一帖,大部分内容是对泉畔的回答,进一步说明俺的观点是“以专业的方法写文”,而非“仅专家有权写文”。
这一帖最后一段,是继续追问管理层,要以什么样的标准来管理和引导本区文章。对这个问题,物格修齐和橡树村先后给了回应,俺觉得他们的说法俺可以理解接受。如果铁老大对这两个说法基本默认,不再给别的回答,俺的追问也就到此为止了,没必要强迫管理层全盘服从俺的观点意见
所以第三个观点回帖“俺针对管理,不针对发帖”,虽然标题好象有误导,但是这个帖子,是对积吉河友的回应,不是对管理层的继续追打。“针对管理”是俺上两个帖子的内容,而不是这帖的发帖目的。
呼,好累,用语言文字精确地表达自己意图,不是个简单事啊。
- 相关回复 上下关系8
压缩 4 层
🙂既然被点名了,那就说两句 5 老芒 字1513 2010-02-28 03:31:13
🙂您们真的在国际上把牛津教授打得找不着北了吗? 泉畔人家 字1539 2010-02-28 04:14:43
🙂如果西西河是一个专业网站,我举双手双脚赞成你 2 积吉 字372 2010-02-27 01:52:18
🙂咳,对上个回帖做重要补充说明
🙂给你看我和老芒的帖子吧,人家可是正宗新疆考古出身 积吉 字140 2010-02-27 10:52:34
🙂千万别再说我是正宗新疆考古出身啦 老芒 字342 2010-02-28 03:44:02
🙂再次强调,我是针对管理而非发帖 森林鹿 字1173 2010-02-27 06:12:00
🙂板块设计还真不能交给公众评判 积吉 字526 2010-02-27 10:32:01