主题：【建议】关于中外史结合，我的推荐，和一点倡议 -- 铁手

说了这么一大堆，根子里思想里还是阳春白雪和下里巴人应该有区别。历史如果被下里巴人涂涂画画的，历史就要被亵渎了。

历史学需要专业态度和专业精神，这个大家都承认。但下里巴人的错误言论就能破坏了一门严肃的学科了？历史学在严密，应该还不像理论物理学那样艰深而高门槛把。瑞士中学教师J.J.Balmer照样能提出物理界响当当的巴尔末公式。爱因斯坦在名声显赫前照样从事其他工作，并不是什么物理研究所的专家。

既然强调态度和方法，那么我在这里再问一次河里这么多专业准专业人士。大宛贰师城在费尔干那的所谓定论，谁最先提出的？依据是什么？我相信再专业的研究者，在学习结论的时候肯定会问一下why? 专业手法也好，业余手法也好，理论，依据，结论，这个几条应该是阐述一个东西的最基本的程序吧。如果你们这些阳春白雪不屑于回答下里巴人的问题，那就不要在这里和受了委屈的小媳妇一样的抱怨个不停了。

红茶，苍野等几位大牛在我搬出汉书做计算题以前左一个打脸，右一个打脸，可惜有理不在声高。伊朗八卦本来就是先发在观点时事版的，当初谈古只是为了论今。后来历史方面的东西越巴拉越多，才转到了青史。苍野那充满疑问口气的你确定安息人不到1万？和老芒对罗马投石兵编制的丝毫不了解都暴露出，在对自己不了解的领域，想当然的发表意见，哪怕你某方面再牛，你照样会出错，会闹笑话。哪怕你中国史是大牛，你未必西方史牛。你历史，考古大牛，但你未必懂古代军事。你想令人信服的说服人，无论是驳倒或者支持我伊朗八卦的观点，你对西方史，中国西汉史，中西军事史，罗马西汉军队编制编成特点，作战方式，古代冶金，古代政治形势等你都得了解。你只是中国历史的专业人士，如果你不懂罗马军队编成特点，你就没法对这个猜想进行驳斥。

我们河里很多人，尤其很多大牛，对天马行空的观点，连看都不愿意稍微看一下，就开始拿出认为代表严谨的，专业的知识开始上课了。摆事实，讲道理说不过别人，就在这里大呼斯文扫地了，国将不国了。

真金不怕火炼，真理会因为几个下里巴人在这里八卦一下就会“碎裂湮灭”? 如果这样，那说明那本来就不是真理。韩国人考证的东西有几个人会信，中国人不信，日本人不信，韩国自己有学识的人也不信。而我一个八卦就能把历史瑰宝“碎裂湮灭”？如果是伪真理，也许就是这样。亚里斯多德名头比这里的大牛们大的多，但任何人只要敢上斜塔扔2个铁球，他的真理就会被证伪。同样，真正发生过的历史必然留给我们很多痕迹让我们可以探寻。现在我个人观点看，通过这个八卦，至少贰师城在费尔干那的定论，很可能就是个伪真理，马的产地和关于马的历史记录，苜蓿，班固汉书里的贵山城里程，都更符合土库曼的说法。而定论这边，只有结论，只有重量大的铁球下落快的结论，还没看到任何依据出来。

咋不是什么专业人士，但至少人家牛津大学教授还会考证然后写个罗马和西汉军事冲突的论文。虽然那是指的陈汤时候的事情，人家也是猜想吧，为啥咋河里的大牛们不去打人家脸了？无非是让人家牛津大学教授的名头唬住了，不自觉的就觉得矮了人家一截。

而陈汤遇到的所谓罗马兵，人家论文里就认为来自卡莱。而安息为什么把俘虏安置在帝国的最东边，让致支单于那么容易就俘获了这些俘虏，为什么我们就不能也做做猜想？难道说人家牛津大学教授猜的就是严肃的科学的，中国人自己猜的就是意淫，就是和韩国一个德性？

卡莱，你只有真的认认真真分析过各种资料后，才会发现这里边本来就有诡异反常之处。金边丝绸赤军旗，龙的形象，鼓声，光这3点，真的一切都是巧合？你真的研究下安息和罗马战史，才会发现卡莱的特别之处。而卡莱，也是罗马战争史上唯一的特例，面对汉尼拔，罗马人也不畏惧。而在卡莱，罗马士兵用刀威逼他们的统帅去“和谈”。一个猜想本来就是可能对，可能错的离谱的。但自认为自己的观点就是科学的，严谨的，别人的观点就是对历史的亵渎，是韩国似的意淫，也许直到将来有一天，才会发现，伽利略2个铁球会同时落地的假设，并不是一定就是错的。