主题：【讨论】民工荒真相猜想：中国特色的滞胀已经来了吗？ -- wqnsihs

说到底，腐败问题根本上是要自律。自律包括两方面：行贿的和受贿的。首先是行贿的能做到不需要行贿。这话说起来有点别扭，可背后的道理是要铲除行贿的土壤。行贿大致上可以分为三种。一是不得不为该办的事行贿，二是为办不该办的事儿行贿，三是灰色区域，为可办可不办的事儿行贿。所以要做的事儿就是看有没有该办不给办的。只要是有，是不是腐败都要处理。因为这是直接关系到老百姓生活的问题。只要把这个口子封上了，腐败对老百姓来说直接的影响就小多了。再看就是有没有办不该办的事儿。办了不该办的事儿，有没有腐败也是要处理。然后就是尽量减少灰色区域。完善各种法规制度。这样从事儿查起，从直接经手人查起，谁办的谁负责，要比查账，查钱，查收入容易的多，也实际的多。现在这种一说谁谁贪了多少，谁谁贪了多少，一来是查无实据，多多少少的不过是一说而已。其实和老百姓关系不大。二来行的和受的很有一些道高一尺魔高一丈的味道。查来查去变成看那个更倒霉一些没藏好自己的尾巴了。说到底，一个人收了多少贿不重要，做了多少错事才是问题的本质。要是那位从来不收贿，可该办的事儿不办，不该办的事儿办了一大堆，清是清了，可对老百姓有什么好处？同样，一个人收贿收了一大堆，可办的全是该办的事儿办，不该办的事儿不办，那么收不收贿和老百姓有关系吗？对于这种事儿，媒体从来都是可以报的。不过没有人有兴趣去挖就是了。当大家眼睛都盯在钱上的时候，真正和老百姓有关的事儿反而没人去注意了。

在这儿有两件事儿可以看出现在媒体的水平。一是人民日报记者问湖北省长关于邓玉娇有什么看法。很有一些人对湖北省长的话大加鞭挞。确实，那个省长说话很有问题，可是做为一个记者问出这种问题来实际上是很没有常识的。对于中国的公检法来说，理论上省长是无权过问的。问出这种问题，说明这个记者根本就没做功课。这个笨蛋省长其实可以很容易的说：我不能对法院的决定发表任何看法。而那个记者则失去了一个机会。还有一件事儿就是倪大姐的从没投反对票的声明。也是一帮人冲上来质问倪大姐不投反对票是不是一个合格的代表。其实这也是一个伪问题。是不是投过反对票并不是合格不合格的标准。真正要在这句话上做文章是要看倪大姐投票赞成的提案是不是有一致性。要是人家赞成的提案前后一致，没投过反对票就对了。要是这些提案前后不一致，有什么自相矛盾的地方，那才能说倪大姐是个不合格的代表。

说了半天，关键在于找准问题，一点一滴的做起来。现在是叫的人和做的人不在同一个标准上。以现有媒体的水平，最多只能给官场上争权人当枪使，没有本事监督。看着这些人在那儿闹，很有一嘴毛的感觉。