主题：【胡扯】感谢父母这事 -- 胡亦庄
共:💬194 🌺445 🌵6
复 我想这倒也不矛盾
委员讨论的场合并非大家一般理解的公众场合，这个一般不会公开报道。
不过，肯定有些讨论是允许记者旁听报道的，否则报纸上五花八门的两会发言哪里来的呢？我不相信是两会的统一新闻稿。允许记者旁听报道的，那基本上和在公众场合发言也差不多了。既然政协委员的言论对政府的公共行为有影响力，普通人包括记者应该有批评其言论的权力。这次讨论，大家其实讨论了两个层次的问题,一是于委员的观点本身是否合适是否正确，二是记者的报道是否合适和记者是否有过度解读的问题。渔樵山人的“记者起禁言作用”帖和驴兄的回复重点在于讨论第二个问题，但我觉得大部分人讨论的是第一个问题。飞马萧的帖子我觉得LZ的标题很好是我比较认同的关于第一个问题的讨论。我想驴兄对飞马萧的观点应该也没有多大异议。至于场合问题，于委员显然也没有考虑到周洋发表感言的场合，本来就是西方的场合吗，西式感言最恰当不过；他自己不就是那么做的吗（燕庐敕:阿呆，于大人当选奥运委员时）？关于第二个问题，我承认需要警惕记者的断章取义和借题发挥，但是从具体的报道看，我觉得问题更大的还是于委员的言论本身。
- 相关回复 上下关系8
压缩 2 层
🙂于副局不是官僚语言，是层次不够 熊熊熊熊 字89 2010-03-12 01:40:21
🙂记者为啥热爱八卦而非真正的新闻？ 1 杀猪杀屁股 字38 2010-03-11 19:32:05
🙂我想这倒也不矛盾 33 神仙驴 字1271 2010-03-11 10:38:06
🙂多说两句
🙂确实, 记者自然有着记者的问题 3 leqian 字1144 2010-03-11 17:35:11
🙂又开始代表小老百姓了 3 上学不迟到 字212 2010-03-11 17:58:56
🙂一点不同的想法 26 渔樵山人 字1077 2010-03-11 13:11:39
🙂什么叫一言堂，有人说过要把于局拉到昌平筛沙子吗？ 蚂蚁不爱搬家 字795 2010-03-13 20:04:39