主题：[原创]贵人相助,平步青云:八十年代江泽民在北京的一些往事 -- 起轩

就江泽民的"科级"问题再说两句

我在上一答贴中谈到我本人提”科级”一事仅是尊重事实,并无贬低江的意思.至于反对”科级”一说的其它网友们是否因”尊江”而反对此说,我从未提过.温兄似有些多心了. 我感觉,个别回贴”似乎”反应了这种情绪.但我指的贴子不是来自温相和驴兄.

温相说自己”对于江无所谓好感也无所谓恶感.”,这话我信.但他说” 参与争鸣的其他朋友我相信也都是如此.”的话,我看似乎主观了一点. 别人自己都没说的话, 温相能做主吗? 话是这么说,我还是想就事论事,只谈”科级”的事.

温兄说,回忆录不能作最终证据,这点我完全同意. 历史研究中,很多结论仅以当事人的回忆为依据,那是没有”办法的办法”,找不到或根本没有历史文件为证的事件多得是,总不能无限期等下去吧. 江的事儿当事人都在, 一机部70年代末的一个人事文件可能就把一切都说清了,光凭老人们的回忆,自然可能出错.

我始终持的观点是, 一机部的老人们曾和江直接相处多年,他们的话,应比这里诸位的推理,可能更符合当时的情况. 如要搞清江在当时是以什么级别调进一机部的,最权威的直接和间接证据,最大的可能会来自一机部. 所以,我更倾向于相信一机部老人们的话,而非许多人推理得出结论. 这应该是人之常情, 如有人持相反意见, 我不太希望继续讨论.

温相认为公开发表的江履历应有更大的权威性. 这一点我不完全同意. 朱熔基的例子我已讲过两次,不在此重复. 另一个例子,是1997年作古的秦基伟.当年” 秦赖支队”的老人们都清清楚楚地记得他是1912年出生的. 抗美援朝回来以后,大家发现他整整”年青”了两岁. 知内情的人说,这个变化实际上发生在他和第二位夫人”办喜事”之前. 目前”最具权威性”的履历表怎么说,温相应该不难查到.

温相认为,江没有动机改变其履历.我认为搞错这事的未必是他本人.况且我们所看到的,两份自相矛盾的履历表,谁对谁错还是未定之天.退一步讲,即使前一个更可靠,它也从未谈到,江在到一机部前的级别问题. 众所周知,级别和职务不一定听起来完全一致.况且,如江曾为副处级,他也完全可能以正科的身份进入一机部.这一点我在上文中已提过,不想再多说了.

温相说的对,我的这个贴子只是一个回忆录,并非法律文件或一个历史研究项目的阶段性成果. 还请诸位以平常心待之.