主题：黄公别传： 1--5 -- lj远竹

百度：那句话原文以及作者的情况 新华网原文

“实践是检验真理的唯一标准”：

如果说两个凡是可能束缚人们的思想；那么，“实践是检验真理的唯一标准”，也就是说，“是对是错，先干一干再看”，这句话在当时对打破这种束缚起了作用；这也是这句话仅有的两个亮点之一。

随着时间的推移，这句话的弊端也就越来越明显。“实践是检验真理的唯一标准”，实践是人的活动，标准是准则、规则，人的活动居然成了规则；所以，明知道那件事是错的，我也可以先干一下，没经过我的实践、我怎么知道那是错的。当许多人一起实践时，究竟谁的实践是正确的？只好是最高权威的实践是正确的了，而且最高权威认为啥是正确的、啥就是正确的。对于某一个岗位的实践者，如果谁指责其错了，他就可以用“实践是检验真理的唯一标准”来狡辩；实践者自己认为自己的实践是正确的，其自己的实践也就只好是正确的了；当然，实践者也可以回应别人说“不争论”、然后自己改理论了，这也是“实践是检验真理的唯一标准”的完美体现。“实践是检验真理的唯一标准”，这句话从一开始就掩盖了两条路线（走资走社）的争论；看来真的是谁抓的权高、谁掌握的真理就多。

“实践是检验真理的唯一标准”：

这是一个下定义式的判断语句、是一个命题；而一个命题总是人们的一个认识结论。关于实践和认识的关系，这个语句以命题的形式给出结论，比毛在《实践论》里以详细描述的形式给出结论，从形式上来说要更好；这也是那句话仅有的两个亮点之二。

但是，“实践是检验真理的唯一标准”这句话的内容是错误的；如果说“实践是检验真理的最终的手段”，内容才是正确的；“实践是检验真理的最终的手段”，也才与毛的《实践论》中关于实践、认识、真理的描述是一致的。

命题总是从属于理论体系的，一个理论体系当中总是包括有许多个命题，人们总可以从一些命题出发、推导得到新的命题。“实践是检验真理的最终的手段”，对于一个理论体系中的许多命题，人们应该可以通过实践来直接检验其是否正确；对于一个理论体系中的许多命题，人们可能不可以通过实践来直接检验其是否正确；对于这些不可以被直接检验的命题，人们通常只可以通过逻辑推理来检验其正确与否，人们也可能可以从该命题出发、推导出新的可以被由实践直接检验的命题、然后通过逻辑推理反向检验该命题正确与否。

“实践是检验真理的最终的手段”，其一是因为：人们的所有认识都来源于实践。“实践是检验真理的最终的手段”，其二是因为：人们判断命题正确与否，不是根据实践，而是把实践的结果与命题描述的内容进行对比来确定命题正确与否。对于不可以通过实践直接检验的命题，如果推导得到该命题的那些命题可以被通过实践来检验、且那些命题不正确，该命题也就不正确；如果由该命题推导得到的那些命题可以被通过实践来检验、且那些命题不正确，该命题正确与否就起码有疑问；当然，对于这种涉及逻辑推导的情形，逻辑推导的过程必须符合公认的逻辑规则。

“实践是检验真理的唯一标准”的内容错误，不是因为“唯一”而是因为“标准”；人们总是把实践的结果与命题描述的内容进行对比来确定命题正确与否。

“实践是检验真理的唯一标准”，或许也可以认为这句话语文有问题；下面几句话的味道好像有点相似，只是最后一句话的味道最浓：

实践是检验真理的唯一标准

不想当资本家的共产党干部不是人民的好儿子/当不成资本家的共产党干部不是人民的好儿子

不想当厨子的裁缝不是好司机