主题：【原创】采访手记（七）：欧元区的前景（上） -- 梦秋

欧盟在许多领域里拥有的权力都是在各国将部分主权让渡的基础上，超主权是在这一个基础上来谈论，并不是指它跟主权国家的关系是上司与下属的关系，例如说如果成员国的法律跟欧盟的法律冲突，就是成员国的法律需要修改,连宪法也不能例外。当然真要死扛欧盟也未必有办法。

比如这个

外链出处

它现时是一个主权国家的混合体，而预算牵涉到千丝万缕的国内政治，要砍赤字就要动福利，这种敏感议题显然不是短期内可以有答案的问题。欧盟的历史只有几十年，想它可以短期就有处理几百年积累下来的主权体系的解答就太激进了。固然，以欧盟现时的结构来看存在先天不足，出乱子是迟早的事，但它是一个开创性的尝试，不能够要求它的结构先天上就完美无暇。有很多缺陷是不可能避免的，例如欧盟在建立之初不可能采用协调一致原则以外的表决方式，不然哪个国家会打算加入这种牵涉领域甚广的原创性组织去给自己添堵。

我看待的标准跟你不同，我评估一个组织的标准是看：它所拥有多少资源、它工作的领域是一个什么样的特色。它的作用跟资源环境匹配就算几个，宗旨口号的倒是次要。政治里面不缺口号，缺实在的东西。

联合国招牌有没有意义不是以它能否100%work为标准。100%work的国际组织不存在于世界上。在大国政治和权力政治的世界里面一个国际组织能够让大国乐意使用它充当白手套就差不多了。

联合国出席了若干议案，以色列还在联合国里，美国还在联合国里，他们选择无视而非抛弃不玩。这已经比国连强多了。而且，联合国的招牌是渣的话，美帝就不用整天在小黑屋里面磨天朝投票；也没有那么多国家费劲在几次海洋法大会上磨嘴皮子。

PS:我倒觉得联合国比工会还要强些。